通信人家园

标题: 三大运营商没有服务意识，只有开放通信市场，才能促进服务提升 [查看完整版帖子] [打印本页]

时间: 2025-8-19 08:55

作者: 让数据说话 标题: 三大运营商没有服务意识，只有开放通信市场，才能促进服务提升

三大运营商没有服务意识，只有开放通信市场，才能促进服务提升。

通过 MVNO 形式的开放市场，引入国外运营商，允许设立营业厅。

就不会出现三大运营商私下竞合，限制用户携号转网名额，荒唐的行为。

时间: 2025-8-19 09:15

作者: rororoo

我国服务业本来就模棱两可根文化交织并且潜意识没有规则意识

时间: 2025-8-19 09:18

作者: 深圳普通用户

睁眼说瞎话。
通讯基础服务就是开放也不会有外资进来，因为中国资费太便宜了，而且移电联信号这么好，覆盖这么完善，外资进来就是拖拖的送钱。
通讯服务算是竞争非常充分的行业了，至于“限制用户携号转网名额”，以前是没限制的，为何改了呢？你是没见过那些拿携转来威胁客服的用户群的嘴脸。我一个普通消费者都觉得它们太过分了。
事物向前发展，是需要运营商和用户的一个微妙平衡，而不是一方一味迁就另一方。

时间: 2025-8-19 09:19

作者: 让数据说话

rororoo 发表于 2025-8-19 09:15
我国服务业本来就模棱两可根文化交织并且潜意识没有规则意识

没有服务意识，也是垄断行业多些。

时间: 2025-8-19 09:20

作者: 让数据说话

Richbunny 发表于 2025-8-19 09:19
什么？服务？运营商员工是果荚的主人，只服务人民，为什么要服务用户？把外企排挤走，不就是为了这个？一个 ...

把外企挤兑跑，会造成工人失业。

时间: 2025-8-19 09:23

作者: FJLIANG

“限制用户携号转网名额”，影响用户的基本选择权，本来就是一个头疼医脚的做法。应该打击的是不透明的“携入优惠套餐”这一违法违规行为。

时间: 2025-8-19 09:27

作者: 让数据说话

本帖最后由让数据说话于 2025-8-19 10:57 编辑

深圳普通用户发表于 2025-8-19 09:18
睁眼说瞎话。
通讯基础服务就是开放也不会有外资进来，因为中国资费太便宜了，而且移电联信号这么好，覆盖 ...

你发表中国资费太便宜了，说明你不了解国外资费有多便宜。

0元、2欧元保号卡，还有虚拟VoIP手机号。

10欧元的套餐比国内运营商的资源多。

20欧元可以做到无限通话，无限短信，法国300GB流量，35GB国际流量，包含中国。

三大运营商的199元，和人家一比，简直暴利。

以法国 free 基础运营商的19.9欧元资费为例：
套餐月费19.99欧元，无限通话，无限短信，法国350GB流量。
参考：
https://mobile.free.fr/fiche-forfait-free

时间: 2025-8-19 09:31

作者: 勇敢过头

外企来是为赚取的，不是来送钱的。本来就是开发状态，因为国内有普遍服务要求，外企可不愿意去给不赚取的农村地区做覆盖网络的。

时间: 2025-8-19 09:44

作者: 小四哥哥

携号转网都搞这么多限制，明显就是怕用户跑掉。没有竞争哪来的进步。

时间: 2025-8-19 09:46

作者: 深圳普通用户

让数据说话发表于 2025-8-19 09:27
你发表中国资费太便宜了，说明你不了解国外资费有多便宜。

0元、2欧元保号卡，还有虚拟VoIP手机号。

200元的资费，国内很多都可以做到2000分钟+几百GB的流量了，基本上也等于无限了。国际漫游这块国内的资费一直比较高，这是很多人病垢的地方。
国外资费整体提示挺高的，你仅用单个虚拟商的最低价格来对比国内的最高价格，这是不合理的.
国外运营商的资费都是随处可看的，例如我们看看著名的ATT，41美金=无限通话+60GB数据，
https://www.att.com/plans/wireless/
其他Verizon，O2等这些运营的官网都清晰公布着他们的资费，远比中国贵。

时间: 2025-8-19 09:58

作者: 让数据说话

FJLIANG 发表于 2025-8-19 09:23
“限制用户携号转网名额”，影响用户的基本选择权，本来就是一个头疼医脚的做法。应该打击的是不透明的“携 ...

的确是破坏市场竞争的行为。

时间: 2025-8-19 10:13

作者: mihocool

就你每个月交的这点钱你还要人家怎么给你服务

时间: 2025-8-19 10:27

作者: 南云泡泡

自费涨了你就老实了

时间: 2025-8-19 10:36

作者: hbe01563jp

外企进来建网不？还么建完就咯了；当然也可以租，你猜猜租金谁说了算，租金上再加其他成本和利润，你到时候多少钱.......

时间: 2025-8-19 10:37

作者: 让数据说话

本帖最后由让数据说话于 2025-8-19 11:11 编辑

深圳普通用户发表于 2025-8-19 09:46
200元的资费，国内很多都可以做到2000分钟+几百GB的流量了，基本上也等于无限了。国际漫游这块国内的资费 ...

挣美元，花美元。

你用换算后的价格进行对比，根本就没有可比性。

保时捷卡宴官网美国MSRP起步价格约为8.08万美元，约58万人民币。
以美国加州规定的最低时薪16.50 美元，购买需要4897小时。
参考：
https://www.porsche.com/usa/models/cayenne/

保时捷卡宴官网国内起步价格约为91.8万。
以中国上海规定的最低时薪25元，购买需要36720小时。
参考：
https://www.porsche.cn/china/zh/models/cayenne/

不要困在“信息茧房”营造的幸福感里。

时间: 2025-8-19 10:39

作者: 让数据说话

南云泡泡发表于 2025-8-19 10:27
自费涨了你就老实了

不在乎，多张卡。

时间: 2025-8-19 10:39

作者: 让数据说话

让数据说话发表于 2025-8-19 10:39
不在乎，多张卡。

有的不用，都交月租。

时间: 2025-8-19 10:41

作者: 勇敢过头

Richbunny 发表于 2025-8-19 09:33
寡头垄断被你说成充分竞争，回去重学

比如你现在有一千亿资金，你会投资国内通信市场嘛？

时间: 2025-8-19 10:58

作者: hzm17

rororoo 发表于 2025-8-19 09:15
我国服务业本来就模棱两可根文化交织并且潜意识没有规则意识

中国人享受服务的时间短，吃苦耐劳是传统“美德”，为服务付费的习惯还没有养成~
运营商就应该学习银行，减少服务面，降本比开源来的快~

时间: 2025-8-19 11:08

作者: 黑夜之心

深圳普通用户发表于 2025-8-19 09:18
睁眼说瞎话。
通讯基础服务就是开放也不会有外资进来，因为中国资费太便宜了，而且移电联信号这么好，覆盖 ...

弄反了吧，大多数用户都是因为运营商限制改5元、8元套餐，限制老用户办理29元100G+的优惠，才被迫携转的，现在居然能说成用户拿携转威胁客服？套餐只给升档不给降低，新入网用户套餐折扣大流量吃到饱，老用户套餐大怨种，这种市场策略才是问题的关键！

时间: 2025-8-19 11:22

作者: 深圳普通用户

黑夜之心发表于 2025-8-19 11:08
弄反了吧，大多数用户都是因为运营商限制改5元、8元套餐，限制老用户办理29元100G+的优惠，才被迫携转的， ...

一看你就是历史小白，不和你讨论这事，
你要是有兴趣可以多逛逛贴吧，问问他们这些“光辉”历史，

时间: 2025-8-19 11:26

作者: 黑夜之心

深圳普通用户发表于 2025-8-19 11:22
一看你就是历史小白，不和你讨论这事，
你要是有兴趣可以多逛逛贴吧，问问他们这些“光辉”历史，

携转能威胁客服？我看到的情况反而是携转开放后，各运营商都主动到单位推广低折扣大流量的携转专属套餐，做破壁、低渗活动。

时间: 2025-8-19 13:04

作者: 五笔拼音

不重视消费环境是因，消费自然不能良性循环是果，结局全输

时间: 2025-8-19 14:07

作者: user2020

让数据说话发表于 2025-8-19 10:37
挣美元，花美元。

你用换算后的价格进行对比，根本就没有可比性。

没有人挡着不让你出去挣美元吧。

时间: 2025-8-19 14:41

作者: 不吹不黑

国情不同而不同

时间: 2025-8-19 15:15

作者: NE90E

Richbunny 发表于 2025-8-19 09:33
寡头垄断被你说成充分竞争，回去重学

不要一说垄断就这不好那不好的,电网垄断就是利大于弊.

时间: 2025-8-19 15:16

作者: 勇敢过头

Richbunny 发表于 2025-8-19 11:11
我贷给高贵的某司，让某司收割运营商收割用户

你还真是聪明

时间: 2025-8-19 16:33

作者: anykgb

本来就是。目前国内运营商就是没有服务意识。只为毫无底线赚钱。这个是赤裸裸现实。就觉得服务遥遥领先了，自娱自乐

时间: 2025-8-19 16:34

作者: anykgb

不吹不黑发表于 2025-8-19 14:41
国情不同而不同

不要拿国情说是，国情不是挡箭牌

时间: 2025-8-19 16:35

作者: 不吹不黑

anykgb 发表于 2025-08-19 16:34:16 不要拿国情说是，国情不是挡箭牌

国情正是挡箭牌

时间: 2025-8-19 17:12

作者: gzh72

不吹不黑发表于 2025-8-19 14:41
国情不同而不同

收费嘛那要与国际接轨，服务嘛那就是国情。银行当年的那套双忽悠很经典。

时间: 2025-8-19 17:22

作者: coffee198375

Richbunny 发表于 2025-8-19 09:19
什么？服务？运营商员工是果荚的主人，只服务人民，为什么要服务用户？把外企排挤走，不就是为了这个？一个 ...

让外企试试电信普遍服务。。。。

时间: 2025-8-19 18:56

作者: 911bbs

休要错怪了良家妇女。
人家上面有婆婆的。

某某部，那才是当家人呐。

时间: 2025-8-19 20:32

作者: qidai188

把三家骨干网拿出来给国家经营，其他都租用这骨干网，这样外商也可以进来竞争。

时间: 2025-8-20 10:14

作者: 总在工作

美国人都做出了选择，为什么还要讨论这个问题？

美国国会通过专项法案：例如2021年拜登签署的《安全设备法案》，要求联邦通信委员会（FCC）禁止华为、中兴等中国通信设备进入美国市场，并堵住此前允许民间资金采购的“漏洞”。

FCC系统性吊销牌照：2021年撤销中国电信美洲公司运营授权，2022年吊销中国联通214牌照，2025年进一步禁止其剩余云服务业务，均由FCC以“国家安全风险”为由直接推动。

特朗普时期签署行政令，强制三大运营商从纽交所退市；拜登政府延续政策，商务部以“初步调查”为由限制中国电信业务，甚至计划剥夺其仅存的云服务。

2025年美国众议院“中国问题特别委员会”动用传唤权，要求三大运营商回应所谓“数据窃取”指控，威胁追究“藐视国会”责任。

时间: 2025-8-20 11:06

作者: 深圳普通用户

让数据说话发表于 2025-8-19 10:37
挣美元，花美元。

你用换算后的价格进行对比，根本就没有可比性。

你只停留在挣美元，花美元，没想过支出之后的存款吗？
每个月村5千CYN 和 5千USD，差别太大了。

时间: 2025-8-20 11:11

作者: cn139

肯德基、可乐是外国的好！但不是所有行业都是外国的月亮圆啊！

时间: 2025-8-20 11:32

作者: liunan

Richbunny 发表于 2025-8-19 09:33
寡头垄断被你说成充分竞争，回去重学

什么是寡头，目前起码是4家竞争。你看看石油，引进了三方的加油站，而且价格也便宜。抢得了主流加油站的钱么。他们的成本多少。

时间: 2025-8-20 11:57

作者: hzm17

coffee198375 发表于 2025-8-19 17:22
让外企试试电信普遍服务。。。。

【扫盲】关于“电信普遍服务” 被广泛接受的关于电信普遍服务的定义是由经济合作与发展组织（OECD）做出的，即：任何人在任何地点都能以承担得起的价格享受电信业务，而且业务质量和资费标准一视同仁。
      它传达了普遍、平等、可支付三个方面的基本含义。正是由于电信普遍服务蕴含着保障基本RQ，促进社会公平，平衡区域发展的丰富内容，它才成为各国际组织和各国政府致力追求的目标和重要的职责所在。
      电信普遍服务的发展水平反映了一个国家信息化的程度，做好了电信普遍服务工作才可以消除通信的贫富不均和地区差异，才可以为绝大多数居民提供最基本的电信服务，实现社会和国民经济的均衡发展。
      世界范围内实施电信普遍服务较成功的国家包括美国、印度、澳大利亚和拉丁美洲的墨西哥、智利、秘鲁三国，虽然它们成功的经验各不相同，但却存在一些共同的特点：用法律的形式对电信普遍服务予以确立、采用电信普遍服务基金作为价值补偿机制、设置专门的普遍服务基金管理机构、通过投标/竞标实施普遍服务项目。

1、睁眼看世界
“普遍服务”这个术语最早由美国AT&T总裁威尔在1907年提出，当时他提出了公司的口号：“Onenetwork（一个网络），Onepolicy（一个政策），Universal service（普遍服务）”。这是电信行业第一次出现Universal service的提法。
（1）美国
美国是最早提出电信普遍服务思想的。在美国1934年《电信法》第一条第一款就明确指出：电信运营者要以充足的设施和合理的资费，尽可能地为合众国的所有国民提供迅速而高效的有线和无线通信业务。”在1976年美国公布的消费者通信改革法中规定：要达到普遍服务的目标，统一的电话网一直是而且继续是基础。法律规定电信运营实行内部交叉补贴，即长途部门付接入费给本地电话公司，本地电话公司用这笔钱支付普遍服务。大多数美国人都承认这种办法很成功，正是在垄断管制体制下的交叉补贴政策创造了美国20世纪末近97%的电话普及率。1996年美国新电信法清楚地阐明：普遍电信服务是国家通信系统的一个柱石，这是在美国居民电话普及率已达94%（按户计）的条件下政府对普遍服务的态度。但是新电信法的最终目的是促进竞争、减少管制，发动和依靠竞争的市场力量降低用户的费用和加速先进业务在美国的应用。新法扩大了对低收入用户的补贴范围。另外，对学校、图书馆、农村医疗纳入安装费补贴、话费补贴、交叉补贴、公益事业局贷款补贴范围，对高成本和农村地区进行减价和货币支援。
（2）法国
法国在1996年《电信法》中提出，普遍服务的主要内容包括传送话音电话呼叫业务，以纸张印刷和电子出版形式提供信息和查号辅助业务，在全国范围内提供公用电话业务，以及免费提供紧急呼叫业务等。
（3）日本
日本电信普遍服务工作开展的时间不长。该国在1994年成立专门小组研究普遍服务及多媒体时代的费率问题，1996年提出终期报告，它们的传统做法是：政府各个部门提出他们的信息计划与其他部门竞争。地方政府在竞争中如果获得成功。中央政府将减低税收，给予低息贷款以建设电信基础设施。

2、关于提出“电信普遍服务”的“OECD”
成立时间：1961年9月30日，总部在巴黎。
20个1961年的创始成员国，它们是：美国、英国、法国、德国、意大利、加拿大、爱尔兰、荷兰、比利时、卢森堡、奥地利、瑞士、挪威、冰岛、丹麦、瑞典、西班牙、葡萄牙、希腊、土耳其。
18个后来加入的成员，它们是（括号内为入会年份）：日本（1964年）、芬兰（1969年）、澳大利亚（1971年）、新西兰（1973年）、墨西哥（1994年）、捷克（1995年）、匈牙利（1996年）、波兰（1996年）、韩国（1996年）、斯洛伐克（2000年）、智利（2010年）、斯洛文尼亚（2010年）、爱沙尼亚（2010年）、以色列（2010年）、拉脱维亚（2016年）、立陶宛（2018年）、哥伦比亚（2020年）、哥斯达黎加（2021年）。

注：以上均为公开内容。

时间: 2025-8-20 12:15

作者: Gratch

深圳普通用户发表于 2025-8-19 09:18
睁眼说瞎话。
通讯基础服务就是开放也不会有外资进来，因为中国资费太便宜了，而且移电联信号这么好，覆盖 ...

苍蝇不叮无缝蛋，要不是个别运营商为了鼓动对方用户携转推出针对性优惠资费，会有人以此提出携转威胁索要优惠？

时间: 2025-8-20 13:18

作者: ff5222

你想啥啊,你觉得你说的有可能吗 ,不如早日移民万事如意

时间: 2025-8-20 14:02

作者: 任正飞

不可

时间: 2025-8-20 14:20

作者: nicalsa

国外运营商不可能进行基础电信投资，划不来也受限制。只能做低级别的电信业务转售等虚拟运营商业务，服务于外企，行业客户等专有大客户。这种运营商引入了也不可能加强竞争，同样，三大运营商的海外公司也不会加强海外通信业竞争。

时间: 2025-8-20 14:29

作者: zhgmg

三大都从美丽国退市撤出了，就不要指望他们来做我们的生意了，关键是网络安全永远如剑高悬在上

时间: 2025-8-20 14:36

作者: uranuschan

国内还不够卷？国外运营商有服务？

时间: 2025-8-20 16:06

作者: greeson2010

确实难搞了

时间: 2025-8-20 18:46

作者: stv123

WTO承诺的开放电信市场，只是打破国企垄断，让三家国企竞争，并不是引入境外运营商

时间: 2025-8-20 18:47

作者: wlrwxwb

每月三千，天天加班，怨气太重了，别说服务了，劳动法谁执行

时间: 2025-8-20 22:30

作者: 资深劳务派遣

说到携转，当把携转作为一项KPI考核，就证明方向错了，所以就有了后面哪些乱七八糟的套餐出来

时间: 2025-8-21 08:05

作者: whsyb

歪企敢来？

时间: 2025-8-21 08:53

作者: 冬月君

勇敢过头发表于 2025-8-19 09:31
外企来是为赚取的，不是来送钱的。本来就是开发状态，因为国内有普遍服务要求，外企可不愿意去给不赚取的农 ...

没看到楼主说的MVNO吗？

时间: 2025-8-21 08:56

作者: tsln

谢谢，作为基层员工，真的很期待啊啊啊。。。

时间: 2025-8-21 09:55

作者: 联合网络联合国

有那个国家完全开放通讯市场了。去体验下美国或边上的泰国电信才谈通讯业的服务。

时间: 2025-8-21 10:01

作者: dreambotty

广电不就是这个模式，

时间: 2025-8-21 10:25

作者: Gratch

stv123 发表于 2025-8-20 18:46
WTO承诺的开放电信市场，只是打破国企垄断，让三家国企竞争，并不是引入境外运营商

WTO说的是开放市场，至于你有几家国企人家根本不关心。

时间: 2025-8-21 16:07

作者: 吴岭

深圳普通用户发表于 2025-8-19 09:18
睁眼说瞎话。
通讯基础服务就是开放也不会有外资进来，因为中国资费太便宜了，而且移电联信号这么好，覆盖 ...

现在大多数都是2张卡，市场早就满了，外企来，大家都用外国人公司的号，把钱都送给以前侵略我们的人，给他们增加军费，咋想的

时间: 2025-8-21 16:31

作者: liunan

Richbunny 发表于 2025-8-20 19:17
市占率超 30% 就具有市场支配地位了，你看看移动是多少市占率，而不是行业内有几家，举石油行业的例子更说 ...

忧国忧民的。照你这样说，安卓的占用率超过了30%。你告他垄断去。你在弄个操作系统来。牛人。

时间: 2025-8-22 07:57

作者: archnine

以点代面了吧，就因为一个携号转网业务遇到了点障碍，就说通信行业没竞争。你看全国那么多移动用户，手机厂商每年能卖出那么多手机，还不是因为通信资费便宜，除了少数真正贫困户，其他真是人手一个手机。要是通信资费贵，那现在流行的应该是ipod，mp4之类的设备吧，而不是iphone和智能手机大行其道。

时间: 2025-8-22 08:03

作者: zhuyex

放国外运营商还要垄断手机销售渠道你怎么不说？

时间: 2025-8-22 08:04

作者: scnc001

170/1虚商都死了，哪个不长眼的老外会进来？

时间: 2025-8-22 08:50

作者: dwpdwpaini

zhuyex 发表于 2025-8-22 08:03
放国外运营商还要垄断手机销售渠道你怎么不说？

他垄断卖手机，你可以选择国内运营商呀，放外资进来，并不是让国内企业关门。就像汽车一样，国外，国内品牌一起搞；用户喜欢那个品牌车，就买那个。

时间: 2025-8-22 09:28

作者: 军团守护者

FJLIANG 发表于 2025-8-19 09:23
“限制用户携号转网名额”，影响用户的基本选择权，本来就是一个头疼医脚的做法。应该打击的是不透明的“携 ...

你直接念移动的名字出来得了

时间: 2025-8-22 11:10

作者: wlrwxwb

你太不专业了，基层发多少钱知道吗？还想要胖东来的服务

时间: 2025-8-22 15:41

作者: 阿白_5859

因为好服务是需要加钱的，绝大多数人会选择更便宜的运营商，而不是服务更好的

时间: 2025-8-22 16:26

作者: 左睡

掏60块钱话费，要啥服务。你单号卡月消费400以上，看看有没有服务。

时间: 2025-8-23 08:15

作者: Mickn

cn139 发表于 2025-8-20 11:11
肯德基、可乐是外国的好！但不是所有行业都是外国的月亮圆啊！

额，肯德基是百胜的。可口可乐是中粮集团的（国企）

时间: 2025-8-23 19:30

作者: 911bbs

吴岭发表于 2025-8-21 16:07
现在大多数都是2张卡，市场早就满了，外企来，大家都用外国人公司的号，把钱都送给以前侵略我们的人，给他 ...

哦，原来如此。
闹了半天，都知道，原来他们都站在了人民的对立面，哦不，是人民都站在了他们的对立面。
也不对。
算了，不说了，都是明白人。

时间: 2025-8-23 21:36

作者: 拾忆暖冬

没有绝对的开放，外部运营商不可能会考虑入局的

时间: 2025-8-24 11:01

作者: lsm0731

个人感觉这个判断有些片面，可能确有个别地方个别运营商员工存在服务水平低的问题，但大部分基层员工还是很卑微的，服务挂钩考核，动不动就被扣得体无完肤。反观现在的客户，甚至衍生出职业投诉客户，专薅运营商羊毛，所以真实情况还应该有更详实的材料来分析。

时间: 2025-8-24 18:28

作者: 638363

搞3家做什么，直接合并成1家，你看看有谁敢怼1家独大的，比如：水电气。

时间: 2025-8-25 11:12

作者: cupid1520

没啥意思。

不要再说什么开放外企运营商进来的这种话题了，炒冷饭炒的没意思了。

我也不是什么通讯业内人士，但我大胆猜：

就算外企进来了，也不会允许他们建塔的。绝对不允许。

这个没什么原因，因为有些原因不能明说，你不支持就算了，反正不能允许他们建塔。

再就是，就算允许他们建塔了，从成本方面考虑，外企会不会建塔？我觉得不会，当然这厮我觉得。

你可以觉得外企会投入到基础设施建设上，主动建塔。

但我觉得不会。

不建塔，外企要从事通讯服务，说到底还是搞那种拉皮条的生意呗。

当然，我觉得三大或者四大干的也是这种买卖。但三大跟铁塔公司的关系，那能是外企能比的么。

然后再回到最最开始的观点：我还是支持不允许外企建塔这个观点。

就不能允许。

你管是什么非我族类其心必异这种极端的民族主义观点呢。

反正，是有点道理的。

出于安全层面考虑，是必须要这么做的，再来回扯这个东西，到底应不应该放开，其实没什么意义。

或者我再直白一点：那帮白人说到底是一伙的，然后带着日韩玩，带着新加坡啊，菲律宾啊，总之不带中国玩。

他们为什么不带中国玩，咱们自己人可千万别反思啊，是不是我们有什么问题啊，之类的。

咱们为了自己的利益，有些事情就不能让步，不带着玩就不带呗。

你闲的蛋痛一天到晚反思自己？

时间: 2025-8-25 11:26

作者: 爱意烧成落叶

国外那运营商响应速度，不敢恭维

时间: 2025-8-25 12:09

作者: 为别人打工的人

合并了，啥事都没有了

时间: 2025-8-25 13:18

作者: apollo0105

rororoo 发表于 2025-8-19 09:15
我国服务业本来就模棱两可根文化交织并且潜意识没有规则意识

惩罚力度不足

时间: 2025-8-25 17:44

作者: 言吾即语

难搞

时间: 2025-8-25 20:18

作者: 根本不含糊

要什么服务

时间: 2025-8-26 09:19

作者: oTO

工信部：你在教我做事？

时间: 2025-8-26 10:04

作者: 秋浦人家

在没有成熟的网络基础上，你让外商做虚商，他采购内容的成本与他收益，是否能成比例？你还让他的服务比国内运营商好，你真当这些国外的资本家是真的做公益的啊。你太相信外国的月亮比中国圆了。

时间: 2025-8-26 14:32

作者: bobo1745

绝对不可能放开通信市场的。
网络安全就是国家安全。想想所有的通话数据要经过外企的核心网，这和直接向国际公开有什么区别，从这点上看就绝对不可能。

时间: 2025-8-26 14:38

作者: bobo1745

事实上就没有绝对开放的市场，何况通信这种严重涉密的内容。
是真想战争时期被定点清除么？我国现在巴不得底层协议都与世界脱钩。
什么叫独立自主？3GPP协议里不排除都藏了后门，这也是为什么我国要推行自主标准，毕竟西方组织很多时候是没有底线的。

时间: 2025-8-28 10:24

作者: gbh_2315

让数据说话发表于 2025-8-19 10:37
挣美元，花美元。

你用换算后的价格进行对比，根本就没有可比性。

华为一个5G基站卖三大10万RMB，卖欧洲几千欧元，你让华为几千RMB卖吗？华为手机国内卖8000RMB，国外卖1000多欧元，你让他卖1000RMB?

时间: 2025-8-28 19:38

作者: joinoy

Richbunny 发表于 2025-08-19 09:19:06 什么？服务？运营商员工是果荚的主人，只服务人民，为什么要服务用户？把外企排挤走，不就是为了这个？一...

也对，人家说的是为人民服务，且人民都是当家做主的。我看着自己的仅有的一个证明文件——居民身份证，算逑，苟活着就不错了。

通信人家园 (https://test.txrjy.com/)