通信人家园

标题: 中方代表在安理会上发言：“星链”卫星曾两次迫近中国空间站致紧急避碰 [查看完整版帖子] [打印本页]

时间: 2026-1-2 12:49

作者: 電信大魔王 标题: 中方代表在安理会上发言：“星链”卫星曾两次迫近中国空间站致紧急避碰

当地时间12月29日，中国代表在低地球轨道卫星问题安理会阿里亚模式会议上发言时表示，个别国家的商业卫星星座肆意扩张，缺乏有效监管，带来显著安全挑战。以 “星链”为例，“星链”在轨卫星超1万颗，曾两次迫近中国空间站致紧急避碰，近期一颗解体产生100多枚碎片，严重威胁缺乏控轨能力的发展中国家航天器。此外，一些低轨卫星星座无视相关国家法律规定，在他国上空和边界私自开通信号服务，成为干预他国内政的工具。在非洲萨赫勒、南亚及东南亚地区，“星链”被暴恐分子、分离势力以及电诈集团大量使用，带来监管和执法难题。

时间: 2026-1-2 12:49

作者: 電信大魔王

附件: IMG_20260102_100340.jpg (2026-1-2 12:49, 792.73 KB) / 下载次数 0
https://test.txrjy.com/forum.php?mod=attachment&aid=NzEyMjc1fDYzMjE3NzlmfDE3NjgwMTE0MjJ8MHww

时间: 2026-1-2 13:01

作者: NihIWm

恶意监管

时间: 2026-1-2 13:20

作者: stark

个人建议：如果咱们能够开展一项科学研究，证明星链信号致癌，就更有说服力了。

时间: 2026-1-2 13:31

作者: 用户86

这是美的霸权

时间: 2026-1-2 15:15

作者: NE90E

喷子无处不在

时间: 2026-1-2 15:37

作者: 不吹不黑

天上也挤了

时间: 2026-1-2 16:28

作者: coffee198375

空间站以后要装激光武器才行。。。。

时间: 2026-1-2 17:55

作者: 911bbs

美国改战术了？
撞向吉野？
哈哈哈哈哈

看来以后要穿铠甲才行。

空间警察，这个可以有吗？空间国际交警？

时间: 2026-1-2 18:23

作者: 龙帅

911bbs 发表于 2026-1-2 17:55
美国改战术了？
撞向吉野？
哈哈哈哈哈

哈哈

撞沉吉野，果然有年代感

时间: 2026-1-2 19:13

作者: 伤心小镇

不优先解决本国民生斩杀线问题，天天耗巨资发展对他国的军事威慑。

时间: 2026-1-2 20:06

作者: gohdk

又开始扣帽子了，总有刁民想害朕

时间: 2026-1-3 10:20

作者: easybeing

个人认为星链技术有很大技术隐患

时间: 2026-1-3 11:18

作者: cwxiaos

抓紧吧，这东西壁垒太大，先发优势几乎不可磨灭，希望我们也有这么先进的东西

时间: 2026-1-3 15:53

作者: 涛哥v5

用户86 发表于 2026-1-2 13:31
这是美的霸权

1.  中国自身大力推进的“国网”“千帆星座”等低轨卫星计划，规模与星链相当乃至更大，同样会显著加剧低轨轨道拥挤和碰撞风险。然而，在此次发言中，中国对自身项目只字未提，却将全部矛头指向他国。这种“只许州官放火、不许百姓点灯”的做法，暴露出的更多是地缘政治考量，而非纯粹的太空安全关切。

2.  星链卫星解体事件虽真实存在，但其运行高度仅约550公里，碎片通常能在数年内自然衰落并再入大气烧毁，长期影响有限。相比之下，中国2007年反卫星武器试验产生的3000多块大碎片，至今仍漂浮在800-1000公里的高风险轨道上，成为目前公认的最严重空间碎片源之一，却从未在中国主导的类似国际场合被主动提及。这种对自身历史责任的回避，削弱了其批评的可信度。

3.  2025年12月，一颗中国发射的卫星曾与星链卫星接近至200米以内，SpaceX公开指责此举“不负责任”。中方则否认责任，并反过来批评美方轨道数据共享不足。这种相互指责恰恰表明，低轨碰撞风险是中美双方共同面临的挑战，而非单方面由一方制造的威胁。

4.  星链的全球覆盖和便携性属于其技术本质，而非故意为非法活动设计。类似地，互联网、手机（如华为产品）、无人机（如大疆）等技术也屡屡被恐怖组织、犯罪集团滥用，却极少被上升到“干预他国内政”的高度。将商业通信服务直接与地缘政治阴谋挂钩，更多折射出对美国科技主导地位的战略焦虑，而非对技术治理的客观讨论。

5.  中国呼吁加强国际监管并严格遵守《外层空间条约》，表面上合情合理。但其深层意图很可能在于遏制美国商业航天的先发优势，同时为自身国家主导、相对封闭的星座计划争取更大操作空间。真正的太空可持续治理，需要所有大国在轨道数据透明度、避碰协调和碎片减缓机制上实现互信与合作。而中国在轨道参数共享上的长期不透明（多次拒绝或延迟提供精确数据），恰恰是国际社会诟病已久的问题，与其所倡导的“共同安全”理念形成鲜明反差。

时间: 2026-1-3 17:18

作者: cdjhwin

商业航天无序发展的恶果

时间: 2026-1-4 08:54

作者: hzm17

中国空间站比其他国家的空间站高度都低，所以玻璃更容易被撞裂，下次考虑飞高点吧~

时间: 2026-1-4 08:57

作者: hzm17

用户86 发表于 2026-1-2 13:31
这是美的霸权

打不过就骂，气势不能输~

时间: 2026-1-4 11:52

作者: 911bbs

所谓撞，那就是相互的。
牛顿，力的作用是相互的，谁撞谁都一样。总之，一个巴掌拍不响。
买保险了吗？
是交强险吧？

卫星也应该有卫交险吧？
来，上新项目了。

时间: 2026-1-4 19:02

作者: 伤心小镇

涛哥v5 发表于 2026-1-3 15:53
1. 中国自身大力推进的“国网”“千帆星座”等低轨卫星计划，规模与星链相当乃至更大，同样会显著加剧低 ...

你不能有先发优势就不监管，影响太空安全吧？

时间: 2026-1-4 20:57

作者: 涛哥v5

伤心小镇发表于 2026-1-4 19:02
你不能有先发优势就不监管，影响太空安全吧？

监管当然必要，但监管不应成为追赶者用来限制领先者的战术工具。真正的太空安全取决于数据透明和技术责任。与其指责先发优势带来的风险，不如先解决自己历史上留下的、至今仍威胁所有卫星的 3000 多块高轨碎片问题。如果监管是为了安全，那首先该管的是那些不可控、不透明的空间垃圾。

时间: 2026-1-4 21:02

作者: 涛哥v5

hzm17 发表于 2026-1-4 08:54
中国空间站比其他国家的空间站高度都低，所以玻璃更容易被撞裂，下次考虑飞高点吧~

低轨有自净化功能，反而安全。而且中国空间站天宫其实并没有比其他空间站矮很多，与ISS的轨道高度其实是高度重合的。

时间: 2026-1-4 21:09

作者: 涛哥v5

911bbs 发表于 2026-1-4 11:52
所谓撞，那就是相互的。
牛顿，力的作用是相互的，谁撞谁都一样。总之，一个巴掌拍不响。
买保险了吗？

哈哈，商业卫星是有保险的，而且这是一个非常成熟、专业的航天保险市场。

航天保险通常分为四个阶段，覆盖从“出生”到“死亡”的全过程：
1、发射前保险；
2、发射保险：（这是最贵的部分）
3、在轨保险；
4、第三方责任险：

大多数国家的法律要求，任何商业发射都必须购买第三方责任险。例如，在美国，FAA要求发射服务商必须有足够的保额来应对地面人员或财产的损失。如果不买，就不给发执照。

时间: 2026-1-4 22:29

作者: 伤心小镇

涛哥v5 发表于 2026-1-4 20:57
监管当然必要，但监管不应成为追赶者用来限制领先者的战术工具。真正的太空安全取决于数据透明和技术责任 ...

既然监管是必要的，那就没问题

时间: 2026-1-4 23:02

作者: 看你们吹牛

那这个星链除了通信功能，可能还是太空武器系统的一部分

时间: 2026-1-4 23:22

作者: 看你们吹牛

，

附件: Screenshot_20260104_2.jpg (2026-1-4 23:22, 1.74 MB) / 下载次数 0
https://test.txrjy.com/forum.php?mod=attachment&aid=NzEyNDMzfDBjZGM2ZjQyfDE3NjgwMTE0MjJ8MHww

时间: 2026-1-4 23:39

作者: 涛哥v5

看你们吹牛发表于 2026-1-4 23:02
那这个星链除了通信功能，可能还是太空武器系统的一部分

Starlink是SpaceX的商用卫星互联网项目，是纯民用通信网络。真正有军用味道的是Starshield——这是SpaceX在2022年单独推出的军用分支，专供美国政府和盟友使用，完全分开运营。

时间: 2026-1-5 08:30

作者: hzm17

看你们吹牛发表于 2026-1-4 23:02
那这个星链除了通信功能，可能还是太空武器系统的一部分

欧美都是军民分开的~
不像苏系，白衣渡江不讲武德~

时间: 2026-1-5 08:32

作者: 看你们吹牛

涛哥v5 发表于 2026-1-4 23:39
Starlink是SpaceX的商用卫星互联网项目，是纯民用通信网络。真正有军用味道的是Starshield——这是SpaceX ...

咱们也要有，就可以了

时间: 2026-1-6 15:40

作者: 涛哥v5

看你们吹牛发表于 2026-1-5 08:32
咱们也要有，就可以了

你们有就可以了

时间: 2026-1-6 16:50

作者: 恶魔在世

有些大侄子成天吹爆了。赶紧洗。
—————————————————————
先发了留言，再去看的各楼层回复。。果然说中了，真就有“人”就跳出来了，比如上面多个楼层。
窃以为，很多事情本来就是有来有回，只不过多数时候大家需要站在各自的立场来说对方的不是，从来就没有绝对的对与错。作为正常的人，当然是维护自己国家的权益。而不是帮着别人，当牧羊犬。*

时间: 2026-1-6 17:04

作者: 恶魔在世

看你们吹牛发表于 2026-1-5 08:32
咱们也要有，就可以了

“人”跟你不一样。不是咱们！！“人”都说了是你们。

时间: 2026-1-6 18:25

作者: 看你们吹牛

恶魔在世发表于 2026-1-6 17:04
“人”跟你不一样。不是咱们！！“人”都说了是你们。

说“咱们”其实是一种讽刺。。
那是很明显的情况。

时间: 2026-1-6 19:55

作者: 涛哥v5

批评他人时强调普世规则，自省时诉诸国家立场？这不是正常维护权益，而是地缘政治工具化，长期来看会损害全球太空治理——可能导致更多碎片、碰撞和军备竞赛。历史证明，盲目爱国只会酿成更大危机，而理性批评才能实现可持续。

时间: 2026-1-7 11:30

作者: 恶魔在世

对于平头老百姓，先把国家立场放在首位，你要搞啥专门理论研究，可以去普世。将这个事列为地缘政治，一番先入为主的批判，已经亮明了你站在那儿在说话，真是好一个公正客观！！也的确是挺爱国的，但好像爱的不是同一个国。

时间: 2026-1-7 17:10

作者: oooooooo

恶魔在世发表于 2026-1-7 11:30
对于平头老百姓，先把国家立场放在首位，你要搞啥专门理论研究，可以去普世。将这个事列为地缘政治，一番先 ...

人家已经润了的和精鱿跟咱们爱的当然不是一个国，理解一下

时间: 2026-1-7 19:41

作者: 涛哥v5

如果你批评双重标准、呼吁理性与一致性，就会被扣上“不爱国”“站在对方那边”的帽子，甚至直接质疑“你爱的不是同一个国”。这种回应本质上回避了原讨论的核心问题，转而诉诸情绪和身份对立。

这就是所谓的“立场大于真相”。在这种逻辑下，讨论不再是为了辨析对错，而是为了“站队”。在某些人的认知里，爱国等于“在任何冲突中无条件支持本方的话语叙事”，不管这套叙事是否逻辑自洽。盲目维护某些可能损害长远利益的行为（如制造太空碎片、破坏规则公信力），实际上是在给国家的未来挖坑。

通过自称“平头老百姓”来抵制专业讨论，这是一种典型的反智化倾向。

时间: 2026-1-8 09:00

作者: 恶魔在世

本帖最后由恶魔在世于 2026-1-8 09:13 编辑

oooooooo 发表于 2026-1-7 17:10
人家已经润了的和精鱿跟咱们爱的当然不是一个国，理解一下

理解。没有共同的交流基础。
一上来就先亮明立场了，先洗地，指责对方一系列的不是，其目的不就是想说“我”现在这么作也无可厚非，都是你的不对，才导致我这么做的。好一个抛开事实不谈，你就没错了？这不是某些群体的惯用吵架思维吗。
还专业讨论，理性客观？别虚伪了。那按照你的说法是不是我们又该反思了，一定是体质的问题吧，哈哈哈。要不我们的空间站给你让让位？别碰着你们高贵的星链了。。还有我们的星网也趁早别搞了，不能给你们添乱，你看行吗？
我可没有说谁不爱国啊，相反，很爱啊，只不过爱的不是这个国
就此打住了，没什么沟通的基础，说不到一块去。

时间: 2026-1-8 09:34

作者: 涛哥v5

既然某些人打算“就此打住”，那我也最后做个总结，帮某些人把逻辑理顺，省得其总是在“让位”与“反思”这种极化情绪里打转：

首先，关于“事实”与“洗地”：我列举的每一个点——无论是2007年的轨道碎片历史、550公里高度的自然衰减规律，还是中国自身宏大的“千帆计划”——都是白纸黑字的客观数据。某些人对这些科学事实避而不谈，却热衷于预设一个“立场先行”的靶子自我高潮，通过刻板印象的标签化攻击来取代事实论证，这才是典型的“抛开事实不谈”。

其次，关于“星网”与“让位”：我不仅坚定支持中国建设自己的卫星星座，更希望中国能引领一套透明、公正、自洽的国际准则。双重标准或许是旧强权的特权，但规则的一致性才是新崛起者的阶梯。如果中国只许自己扩张，却对他人的同类行为行使双重标准，那中国和曾经批判的霸权又有何区别？难道某些人心目中的强大，就是最终变成自己最讨厌的样子？

最后，关于“爱国”的定义：真正的爱国，是希望国家在国际舞台上既拥有过硬的硬实力，也具备令人信服的公信力，而不是在规则博弈中落入逻辑自相矛盾的陷阱。某些人所谓的“爱国”，似乎是把头埋进沙子里拒绝理性审视的盲从，并将所有基于逻辑的自省打成“异类”。这种通过矮化他人思考来获得的道德优越感，对提升国家竞争力和国际形象毫无益处。

大国崛起需要的是能驾驭复杂规则的头脑，而非只会复读口号的情绪。既然某些人将讲理斥为“虚伪”，将事实污名为“洗地”，那确实没有沟通的基础。

时间: 2026-1-8 09:37

作者: oooooooo

涛哥v5 发表于 2026-1-7 19:41
如果你批评双重标准、呼吁理性与一致性，就会被扣上“不爱国”“站在对方那边”的帽子，甚至直接质疑“你爱 ...

作为外国友人就不要跟中国人说什么理性、真相了，如果批评都是为了中国好那这世界上好人也太多了点，我作为中国人不是接受不了批评，但不喜欢那些站在“上帝视角”的批评。反对你的批评不代表“在任何冲突中无条件支持本方的话语叙事”，你说别人扣“不爱国”的帽子，你又何尝不是在扣“立场大于真相”的帽子？

通信人家园 (https://test.txrjy.com/)