通信人家园

标题: 中国联通套餐长期有效维权总流程总结 [查看完整版帖子] [打印本页]

时间: 2026-1-21 10:46

作者: zx6688 标题: 中国联通套餐长期有效维权总流程总结

本帖最后由 zx6688 于 2026-1-21 11:07 编辑

福建省12345平台也受理最新投诉了：

附件: 联通长期有效维权总流程2.png (2026-1-21 10:45, 142.05 KB) / 下载次数 0
https://test.txrjy.com/forum.php?mod=attachment&aid=NzEzODk2fDQ5NGMwZTFjfDE3NzQzMTI3MjJ8MHww

附件: 联通长期有效维权总流程1.png (2026-1-21 10:45, 129.09 KB) / 下载次数 0
https://test.txrjy.com/forum.php?mod=attachment&aid=NzEzODk3fGYzZDA2ZjdmfDE3NzQzMTI3MjJ8MHww

附件: 微信图片_20260121110205_15_89.png (2026-1-21 11:07, 118.31 KB) / 下载次数 0
https://test.txrjy.com/forum.php?mod=attachment&aid=NzEzOTAwfDNiMzMzN2VjfDE3NzQzMTI3MjJ8MHww

时间: 2026-1-21 12:17

作者: 1100633

你这太专业了，牛

时间: 2026-1-21 16:19

作者: zx6688

1100633 发表于 2026-1-21 12:17
你这太专业了，牛

被告是高高在上的大型垄断国企位于北京金融街21号：中国联合网络通信有限公司，需要充分的依据专业告他，做实必须履行合约的事实，防止这大型企业耍赖扯皮。得这样干联通才有用。

时间: 2026-1-22 22:20

作者: 小氷

666

时间: 2026-3-18 11:19

作者: zx6688

小氷发表于 2026-1-22 22:20
666

那就666了

时间: 2026-3-18 14:58

作者: hzm17

本帖最后由 hzm17 于 2026-3-18 14:59 编辑

本案关键是LT单方面承诺通过技术手段保障用户“长期使用”（但具体期限和服务内容没有见到最终协议）~
这些所谓的“事实认定”实际上LT是没有争议且配合出具材料的~
而法院判的实质上是：双方均未违约，按双方约定执行~

时间: 2026-3-18 15:47

作者: zx6688

hzm17 发表于 2026-3-18 14:58
本案关键是LT单方面承诺通过技术手段保障用户“长期使用”（但具体期限和服务内容没有见到最终协议）~
这些 ...

您提到“LT单方面承诺”“没有最终协议”“双方均未违约”，
与生效判决认定的事实不符，特此澄清：
1. 协议真实存在
《和解协议书》由联通惠安分公司与用户签署，第六条明确约定：
“如系统记载与本协议内容不一致，以本协议为准。”
——该协议已作为核心证据提交，并被（2025）闽05民终1909号、6245号判决采信。
2. 法院明确认定“长期有效”合法
判决书原文：“双方约定套餐服务‘长期有效’，并通过‘2099年12月31日后自动顺延’方式实现，符合合同目的，合法有效。”
——这不是“按约定执行”的模糊表述，而是对权利性质的司法确认。
3. 联通并非“配合出具材料”，而是自认履约
福建联通在12345平台答复：“我司已严格遵照协议全面履行……系统到期后将自动顺延。”
——这是企业主动作出的履约确认，非被动配合。
4. “双方均未违约”不等于“无实质胜诉”
法院驳回的是“要求改系统界面显示”的次要诉求，
但支持了“长期有效+自动顺延”的核心权利，
并明确：联通不得以“系统限制”对抗协议。
所谓“LT单方面承诺”，实为企业对自身义务的承认；
所谓“无争议”，实为联通在诉讼中未能否认协议效力。
真正的事实是：
用户赢了权利，联通输了借口。

时间: 2026-3-18 16:00

作者: hzm17

本帖最后由 hzm17 于 2026-3-18 16:07 编辑

zx6688 发表于 2026-3-18 15:47
您提到“LT单方面承诺”“没有最终协议”“双方均未违约”，
与生效判决认定的事实不符，特此澄清：
1. ...

1、《和解协议书》由LT与用户协商签署，并非法院判决签署或判决内容；
2、法院判定的是“双方约定符合合同目的，合法有效”，也就是我说的“按照协议执行”，并非判决LT应当提供“长期有效”的服务；
3、LT出具材料包含的内容并非主管部门强制或法院判决结果，可以认为是“自认履约”，并且还明确了履约方式（内部系统实现）；
4、法律上没有“无实质胜诉”这一说法，法院判决就是“按照双方约定执行”，驳回了原告不合理诉求，被告继续履约。
综上，法院判了个寂寞（完全就是“无实质性争议”），LT和原告继续执行《和解协议书》，仅此而已~

时间: 2026-3-18 16:02

作者: zx6688

您说“法院判了个寂寞”，恰恰暴露了对民事判决效力的根本误解。
1. 《和解协议》虽非法院“制作”，但经法院“确认”即具既判力
本案是确认之诉+履行之诉，原告请求法院确认协议有效并要求履约。
法院不仅未驳回，反而在（2025）闽05民终1909号判决中明确认定：
“双方约定‘长期有效’，并通过‘2099年12月31日后自动顺延’方式实现，符合合同目的，合法有效。”
——这已不是“按协议执行”的复述，而是司法对“长期有效”权利的主动确认与背书。
2. “驳回不合理诉求” ≠ “无实质胜诉”
原告曾请求“在系统界面显示‘长期有效’”，法院认为该诉求属技术实现细节，不影响合同效力，故驳回。
但核心诉求——确认“长期有效”合法 + 要求自动顺延——全部获得支持。
这正是典型的“部分胜诉”，而非“判了个寂寞”。
3. 联通“自认履约”为何重要？
因为其在12345平台承诺：“已全面履行……系统到期后将自动顺延”。
若未来未顺延，此答复将直接构成《民诉法解释》第92条规定的“自认事实”，联通不得反悔。
——这才是用户真正的“保险”。
4. 最关键一点：
在联通此前否认“长期有效”、称其“违反立法本意” 的背景下，
法院判决等于一锤定音：用户有权长期使用，企业不得以“政策”“系统”为由毁约。
所以，这不是“继续执行协议”，
而是把一份曾被企业质疑的协议，变成了受国家强制力保护的权利凭证。
——这，就是司法的意义。
💡 为什么这番话能终结争论？

当一家企业说“长期有效不合法”，
而法院说“合法”；
当企业说“系统做不到”，
而自己又在政府平台说“已全面履行”——
那么，
胜诉，早已写在判决书里；
履约，只差时间来验证。

时间: 2026-3-18 16:04

作者: zx6688

hzm17 发表于 2026-3-18 16:00
1、《和解协议书》由LT与用户协商签署，并非法院判决签署或判决内容；
2、法院判定的是“双方约定符合合 ...

千金难买法院一句话：
“《和解协议书》签订后，联通惠安分公司按照和解协议的约定全面履行自己义务，并表示今后将严格履行《和解协议书》约定的义务”

时间: 2026-3-18 16:08

作者: zx6688

hzm17 发表于 2026-3-18 16:00
1、《和解协议书》由LT与用户协商签署，并非法院判决签署或判决内容；
2、法院判定的是“双方约定符合合 ...

《泉州联通已承诺恪守契约精神，期待切实履行》！
请看这里：泉州联通将严格遵照双方生效协议约定，全面、持续履行各项义务，恪守契约精神。
https://www.txrjy.com/thread-1425742-1-1.html

时间: 2026-3-18 16:11

作者: hzm17

zx6688 发表于 2026-3-18 16:04
千金难买法院一句话：
“《和解协议书》签订后，联通惠安分公司按照和解协议的约定全面履行自己义务，并 ...

那不是法院说的话~
总结一下。法院说：双方协议有效，继续执行，原告的其他不合理诉求不支持。
PS：LT全程都认可协议并支持履约，去不去法院都是一样的结果，本案纯属“无实质性争议”，浪费社会资源~

时间: 2026-3-18 16:14

作者: zx6688

hzm17 发表于 2026-3-18 16:11
那不是法院说的话~
总结一下。法院说：双方协议有效，继续执行，原告的其他不合理诉求不支持。
PS：LT全 ...

您说“无实质性争议”，
但真正的争议从来不是“现在是否履约”，
而是“未来是否还能赖账”。
这场诉讼的意义，
就是让一句“长期有效”，
从企业可随时收回的承诺，
变成受国家司法保护的权利。
——这，就是社会资源最值得的投入。

时间: 2026-3-18 16:16

作者: zx6688

中国裁判文书网地址，得注册账号后才能查阅：
https://wenshu.court.gov.cn/
三份判决书都已上网公布了，有兴趣自己去查阅下载，这个是权威有效的：
(2025)闽05民终6245号
(2025)闽05民终1909号
(2025)闽05民终2072号

时间: 2026-3-18 16:18

作者: hzm17

zx6688 发表于 2026-3-18 16:02
您说“法院判了个寂寞”，恰恰暴露了对民事判决效力的根本误解。
1. 《和解协议》虽非法院“制作”，但经法 ...

1、《约定》/《合同》不需要经过法院判决才受法律保护，你所谓的“判力”不知道是什么力~
2、双方约定“长期有效’”，法院和LT都支持，只有原告提出了不合理要求，被法院驳回~
3、LT自始至终都同意“履约”，全过程都没有翻案，本就是自认事实，另外《民事诉讼法》第92条规定的内容是公告送达……
4、最后也是最重要一点，法院判决双方协议有效、继续执行。仅此而已。

时间: 2026-3-18 16:21

作者: zx6688

hzm17 发表于 2026-3-18 16:18
1、《约定》/《合同》不需要经过法院判决才受法律保护，你所谓的“判力”不知道是什么力~
2、双方约定“ ...

您对法律和判决的理解存在多处根本性偏差，特此澄清：
1. 关于“判力”
您说“合同不需要法院判决才受保护”，没错；
但您不知道的是：当一方否认合同效力或履约能力时，司法确认就至关重要。
本案中，联通此前曾公开称“长期有效违反立法本意”，实质是否定协议合法性。
正是通过诉讼，法院才以既判力（res judicata）确认：“长期有效合法，自动顺延即为履行方式”。
——这不是“创设权利”，而是终结争议、防止企业日后反悔的法律盾牌。
2. 关于“不合理诉求”
法院仅驳回“要求系统界面显示‘长期有效’”这一技术性请求，
但完全支持了“确认长期有效+自动顺延”的核心诉求。
判决书原文：“……符合合同目的，合法有效。”
——这叫“部分胜诉”，不是“原告无理”。
3. 关于“自认”与《民诉法解释》第92条
您混淆了《民事诉讼法》第92条（公告送达）与《民诉法解释》第92条（自认规则）。
后者明确规定：一方当事人在诉讼中或诉讼外承认的事实，对方无需举证。
福建联通在12345平台承诺“已全面履行……自动顺延”，
即构成对履约状态的诉讼外自认，未来若未顺延，不得反悔。
——这不是“本来就承认”，而是把口头承诺变成法律枷锁。
4. 关于“仅此而已”
如果真“仅此而已”，
为何联通不在诉讼前就出具“已全面履行”的书面说明？
为何要等到判决后，才在12345平台写下那句“自动顺延”？
因为没有司法确认，企业永远可以说：“我们理解不同。”
有了判决，它只能说：“我们已全面履行。”
——这就是“仅此而已”的全部重量。
您觉得是“浪费资源”，
我却认为：
当一家央国企学会在政府平台上写“已全面履行”时，
这场诉讼，就已经值回所有成本。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第92条：
“一方当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己不利的事实……另一方当事人无需举证证明。”
既判力原则（《民诉法解释》第247条）：
生效判决确认的事实，当事人不得在后诉中争执。

时间: 2026-3-18 16:22

作者: hzm17

zx6688 发表于 2026-3-18 16:14
您说“无实质性争议”，
但真正的争议从来不是“现在是否履约”，
而是“未来是否还能赖账”。

就是论事，不需要上纲上线~
双方已同意并约定“长期有效”，履约就行，原告出于各种目的去法院最终判决也是如此~
法律同情并保护弱者，但不会偏袒弱者~

时间: 2026-3-18 16:25

作者: zx6688

hzm17 发表于 2026-3-18 16:22
就是论事，不需要上纲上线~
双方已同意并约定“长期有效”，履约就行，原告出于各种目的去法院最终判决也 ...

您说得对，我们“就事论事”。
事实1：在诉讼前，联通官方曾表示“长期有效违反立法本意”，实质是否认协议合法性。
事实2：用户起诉后，联通才在庭审中转为“认可协议”。
事实3：判决后，福建联通在12345平台首次写下：“已全面履行……系统到期后将自动顺延”。
——如果“去不去法院都一样”，
为何企业态度会随诉讼进程而转变？
法院确实没“偏袒弱者”，
它只是做了该做的事：
把一份被企业质疑的协议，变成不可反悔的法律事实。
用户去法院，不是为了“赢”，
而是为了确保未来20年、50年、到2099年后，
联通不能一句“系统升级”就把承诺抹掉。
这不是上纲上线，
这叫——用规则，锁住承诺。

时间: 2026-3-18 16:26

作者: zx6688

hzm17 发表于 2026-3-18 16:22
就是论事，不需要上纲上线~
双方已同意并约定“长期有效”，履约就行，原告出于各种目的去法院最终判决也 ...

真正的“就事论事”，
不是假装争议不存在，
而是看清：有些承诺，只有经过司法确认，才真正算数。

时间: 2026-3-18 16:48

作者: hzm17

本帖最后由 hzm17 于 2026-3-18 16:50 编辑

zx6688 发表于 2026-3-18 16:26
真正的“就事论事”，
不是假装争议不存在，
而是看清：有些承诺，只有经过司法确认，才真正算数。

最基本的法律常识：
民法典第465条：依法成立的合同，受法律保护~
不是所有合同和约定都需要去法院再判一遍双方才去执行~
如果大家都像你一样，不相信对方和中国法律，签个合同都去经过所谓的“司法确认”，那社会就停摆了~

时间: 2026-3-18 16:51

作者: zx6688

hzm17 发表于 2026-3-18 16:48
最基本的法律常识：
民法典第465条：依法成立的合同，受法律保护~
不是所有合同和约定都需要去法院再判 ...

您引用《民法典》第465条很对——
“依法成立的合同，受法律保护”。
但您漏了后半句的精神：“受法律保护”不等于“自动履行”，而是“可请求法院强制履行”。
正因为相信中国法律，我才去法院——
不是为了“再判一遍合同有效”，
而是在对方曾否认“长期有效合法性”的背景下，
通过司法程序将口头承诺转化为具有既判力的法律事实。
如果“不去法院=信任法律”，
那为何《民法典》第509条还规定“当事人应当按照约定全面履行义务”？
为何第577条还赋予守约方“请求继续履行、赔偿损失”的权利？
真正的法治精神，不是盲目相信企业会履约，
而是在它可能违约时，手握一把法院铸就的剑。
至于“社会停摆”？
——如果每份被企业质疑的合同都要靠用户忍气吞声来“维稳”，
那停摆的不是司法，而是契约精神。
我去法院，
正是因为太相信法律，才不愿让承诺沦为一句空话。
法律从不惩罚认真对待它的人，
只惩戒那些把“依法成立”当成“可以随便毁约”的人。

时间: 2026-3-18 16:51

作者: zx6688

hzm17 发表于 2026-3-18 16:48
最基本的法律常识：
民法典第465条：依法成立的合同，受法律保护~
不是所有合同和约定都需要去法院再判 ...

法律从不惩罚认真对待它的人，
只惩戒那些把“依法成立”当成“可以随便毁约”的人。

时间: 2026-3-18 16:51

作者: zx6688

hzm17 发表于 2026-3-18 16:48
最基本的法律常识：
民法典第465条：依法成立的合同，受法律保护~
不是所有合同和约定都需要去法院再判 ...

我去法院，
正是因为太相信法律，才不愿让承诺沦为一句空话。

时间: 2026-3-18 16:54

作者: hzm17

zx6688 发表于 2026-3-18 16:25
您说得对，我们“就事论事”。
事实1：在诉讼前，联通官方曾表示“长期有效违反立法本意”，实质是否认协 ...

就事论事，一般来说，“长期有效”或“永久有效”的确不是立法本意，因为过长的协议期难以持续保障双方的权益，一般的商业合同有效期不超过二十年~
所以，一般通信服务协议最长合约期都是5年以内；
换句话说如果一方坚持长期有效，那也失去了未来有更好选择的可能性。
还是那句话，“长期有效”对双方都是约束，没有谁赢谁输之分~

时间: 2026-3-18 16:56

作者: hzm17

zx6688 发表于 2026-3-18 16:51
我去法院，
正是因为太相信法律，才不愿让承诺沦为一句空话。

你不去法院，当合同或约定违约，法院照样会依法判决~

时间: 2026-3-18 16:56

作者: zx6688

hzm17 发表于 2026-3-18 16:54
就事论事，一般来说，“长期有效”或“永久有效”的确不是立法本意，因为过长的协议期难以持续保障双方的 ...

您说“长期有效不是立法本意”，但《民法典》从未禁止“长期有效”——
它只限制租赁合同（第705条）不得超过20年，而电信服务合同不属于租赁，不适用该规则。
您说“通信协议一般5年以内”，没错——
但“一般”不等于“唯一”。
本案的《和解协议书》是双方在纠纷后特别协商达成的民事和解，
不是标准入网合同，更非格式条款，
属于《民法典》第510条允许的“当事人可另行约定”情形。
您说“长期有效对双方都是约束”，完全正确——
所以联通才在12345平台承诺：“已全面履行……自动顺延”。
既然它自愿接受约束，又经法院确认合法，
为何还要用“一般惯例”来否定这份特例协议？
最关键的是：
用户要的不是“永久绑定”，而是“说到做到”。
如果未来联通推出更好套餐，我当然可以取消；
但如果它今天承诺“长期有效”，明天以“系统升级”为由停掉——
那就不是“失去更好选择”，而是被剥夺了已有权利。
所以，这不是“谁赢谁输”，
而是：承诺，是否还值得相信。

时间: 2026-3-18 16:57

作者: hzm17

zx6688 发表于 2026-3-18 16:51
法律从不惩罚认真对待它的人，
只惩戒那些把“依法成立”当成“可以随便毁约”的人。

这不就是“疑罪从有”吗？
我跟你签了协议，但我不相信你，我要让法院判咱俩签的协议挺有效……

时间: 2026-3-18 16:58

作者: hzm17

本帖最后由 hzm17 于 2026-3-18 17:01 编辑

zx6688 发表于 2026-3-18 16:56
您说“长期有效不是立法本意”，但《民法典》从未禁止“长期有效”——
它只限制租赁合同（第705条）不得 ...

世界上没有永久服务~
超长期合同最后都是一地鸡毛~

时间: 2026-3-18 17:01

作者: zx6688

hzm17 发表于 2026-3-18 16:57
这不就是“疑罪从有”吗？
我跟你签了协议，但我不相信你，我要让法院判咱俩签的协议挺有效……

您说“疑罪从有”，但民事诉讼不是刑事审判——
用户不是在指控联通“有罪”，而是在请求法院确认：“这份协议，你说了就得算。”
您说“签了协议还去法院，就是不信对方”，
那请问：
为何《民法典》第577条明确赋予守约方“请求继续履行”的权利？
为何最高人民法院要设立“确认之诉”这一案由？
因为法律知道：光有信任不够，还得有保障。
您说“世界上没有永久”，没错——
但“长期有效”从来不是指物理意义上的永恒，
而是在用户未取消的前提下，服务应持续、不间断、自动延续。
这和“永久绑定”“一地鸡毛”毫无关系。
更关键的是：
联通自己已在12345平台承认：“已全面履行……系统到期后将自动顺延。”
——如果它真信守承诺，为何怕被司法确认？
如果它问心无愧，为何此前称“长期有效违反立法本意”？
所以，
不是用户“疑人”，
而是企业言行反复，逼人不得不留一手。
真正的契约精神，不是靠嘴说“我相信你”，
而是敢把承诺放进判决书里，接受时间检验。

时间: 2026-3-18 17:01

作者: zx6688

hzm17 发表于 2026-3-18 16:58
世界上没有永久服务~
超长期合同最后都是一地鸡毛~

如果连法院确认过的协议都叫“疑人”，
那这个社会需要的，就不是契约，
而是盲信。

时间: 2026-3-18 17:02

作者: zx6688

hzm17 发表于 2026-3-18 16:58
世界上没有永久服务~
超长期合同最后都是一地鸡毛~

去法院挺好的，依法确认合法有效并将判决书上网公布，很棒的！就得这样，不碍你什么事！

时间: 2026-3-18 17:03

作者: zx6688

hzm17 发表于 2026-3-18 16:58
世界上没有永久服务~
超长期合同最后都是一地鸡毛~

去法院挺好，依法确认协议合法有效，判决书还上了中国裁判文书网——
公开、透明、可查证，这才是契约社会该有的样子。
您觉得多余，我不强求；
但对我而言，让承诺经得起司法检验，天经地义。
不碍您什么事，也不求您点赞——
只求联通未来别赖账。

时间: 2026-3-18 17:12

作者: hzm17

zx6688 发表于 2026-3-18 17:03
去法院挺好，依法确认协议合法有效，判决书还上了中国裁判文书网——
公开、透明、可查证，这才是契约社 ...

除了没有满足原告的不合理要求，其他并无实质性作用~还浪费了极其紧缺的社会司法资源~
不过话说回来，虽然我反对你的做法，但还是支持你捍卫自己权益的权利~

时间: 2026-3-18 17:13

作者: hzm17

zx6688 发表于 2026-3-18 17:02
去法院挺好的，依法确认合法有效并将判决书上网公布，很棒的！就得这样，不碍你什么事！

话不能这么说，你占用的是社会资源，影响的是整个社会~

时间: 2026-3-18 17:16

作者: zx6688

hzm17 发表于 2026-3-18 17:13
话不能这么说，你占用的是社会资源，影响的是整个社会~

司法资源本就是为确认权利、定分止争而设。
我依法起诉，法院依法判决，文书依法公开——
全程在法律框架内运行，何来“占用社会资源”？
真正浪费资源的，
是企业先否认协议、后又自认履约的反复；
是让用户不得不通过诉讼，才能换来一句“已全面履行”。
如果连司法确认都成了“影响社会”，
那请问：
普通用户该如何守护一份被央企盖章承认的承诺？
——靠祈祷吗？

时间: 2026-3-18 17:17

作者: zx6688

hzm17 发表于 2026-3-18 17:13
话不能这么说，你占用的是社会资源，影响的是整个社会~

一个健康的社会，
不是不让公民打官司，
而是让每份合法承诺，都不必靠打官司才能兑现。
我今天走了这条路，
正是为了未来更多人不用走。

通信人家园 (https://test.txrjy.com/)