通信人家园

标题: 为什么华为做工程的都不愿做SNCP保护？ [查看完整版帖子] [打印本页]

时间: 2005-3-1 17:58

作者: 非法用户 标题: 为什么华为做工程的都不愿做SNCP保护？

为什么华为做工程的都不愿做SNCP保护？
遇到很多情况，从网络结构上看，SNCP是比较好的保护方式，但华为做工程的总是说有这那的一堆问题，最后还是做成虚拟通道保护方式了。
不明白。

时间: 2005-3-1 18:43

作者: xjzhcj

可能是SNCP的组网好加其他厂商设备的缘故吧，而通道保护、虚拟通道保护是他私有的，复用段保护协议也都是各厂商私有的，这样做了扩容的时候就不怕有竞争了。。。（个人观点）

时间: 2005-3-1 22:03

作者: veyron

顶

时间: 2005-3-2 14:16

作者: hongtanmu

华为啊。唉

时间: 2005-3-2 14:32

作者: 闻香

SNCP做业务也比较麻烦吧

时间: 2005-3-3 09:23

作者: fallleaf

有华为的吗？我也想知道。尤其对移动的本地传输网，特别适合。

时间: 2005-3-3 09:29

作者: vincent.sh

倒没遇到过华为不愿做SNCP的事情。
对华为设备而言，SNCP保护方式在交叉点占用交叉容量比PP多，如果在交叉点是交叉容量比较小的设备，也许会建议不使用SNCP方式。

时间: 2005-3-3 10:58

作者: xjzhcj

SNCP的设置很简单呀，只需在交叉点设备配置SNCP属性就可以了

时间: 2005-3-3 16:49

作者: bin_jie

早期华为版本不支持,现在应该没问题了

时间: 2005-3-5 14:33

作者: zuxinl

自我保护啊。

时间: 2005-3-5 16:26

作者: haha789

没有遇到这种情况，SNCP只是再需要的时候才做，任何保护都是以牺牲其他网络资源为代价的，不管那个厂家都一样，所以只是再需要的时候才做不需要何必浪费资源哪！

时间: 2005-3-6 18:22

作者: deepblue

1.SNCP处理的业务颗粒的问题，以前应该只能做VC4颗粒的电路。
2.低阶交叉容量小的问题。后来能支持VC4以下颗粒的电路指配，但M3000/2500+的低阶交叉只能支持5G，明显无法满足要求。

时间: 2005-3-8 11:34

作者: alexyun

没有碰到这样的事过啊

时间: 2005-3-10 12:37

作者: dyt205

功能实现问题，能满足需求就是了。

时间: 2005-3-10 12:37

作者: dyt205

功能实现问题，能满足需求就是了。

时间: 2005-3-14 15:56

作者: dragon722

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

时间: 2005-3-18 13:18

作者: adonisis

很重要的一个问题是：能否取消通道保护。
不然又是MSP又是SNCP，神经病了
有些厂商做不到，华为这方面好像也不是强项。

时间: 2005-3-29 13:31

作者: 归海一刀

怎么可能取消通道保护哦
楼上的，完全就搞不懂传输哈

时间: 2005-3-29 13:41

作者: alang

对移动这种运营商来说， 2.5G环和155M环同时采用SNCP是非常节省带宽的，而且
对基站电路的保护也最优！

时间: 2005-4-14 15:16

作者: shy110

想请教一下：虚拟通道保护是什么？感觉很陌生！
谢谢

时间: 2005-4-14 18:18

作者: zq_1330969

同意11楼的

虚拟通道保护我接触到的结构就是：2.5G骨干环中，其中2个网元另挂一个155环，2.5G是复用段保护，155是通道环保护，2种保护都需要2根光缆，因此物理上2个2.5G设备之间应有3根光缆，前只目有2根，且是给2.5G环保护用的，重新放光缆代价太高，所以就用那2个2.5G设备中的1个VC4做串通，加上已有的1根光缆，构成一个虚拟的通道保护。

不知道能不能理解？虽然省了放光缆，但浪费了2.5G环中的资源，有得必有失啊

时间: 2005-4-14 22:45

作者: 大仙

首先需要说明，为什么一定要使用SNCP保护？其他保护就不能实现么？一个网络的规划应该有其可扩展性，一般针对2.5G的骨干环，是不应该组成SNCP保护的，尤其对于多点下业务时，使用MSP会好很多。
SNCP保护对于接入层次是可以使用的，但SNCP保护配置的最大缺点就是业务配置复杂，并且收发业务走的是分离路由（接发路径经过环上不同站点），时间延时上有一定的影响，因此在国干或者省干组网中根本就没有SNCP保护（时延是重要的一个原因），跨洋传输更没有SNCP了。另外，在G.841建议中，也明确说明SNCP保护对系统资源占用较大（监测点太多），因此对系统指标方面（倒换时间等）也没有明确约束。
关于华为的传输设备低阶交叉能力问题，这个大家都应该有信心，我觉得至少在国内厂家中，同层次没有其上者。

时间: 2005-4-15 17:44

作者: 老周

应该是工程师根据你的业务情况建议你采用何种保护，你一定要采用SNCP的话不可能不给你做吧？

时间: 2005-4-17 23:39

作者: wuzhiyong

交叉容量不够还作个屁的SNCP

时间: 2005-4-18 13:33

作者: chjm710062

不懂

时间: 2005-4-19 10:44

作者: ma1982e

利益第一呀顶

时间: 2005-4-21 13:51

作者: 10595

光缆具备物理成环条件时，建议组建虚拟环，因为它的保护比较彻底，抗节点失效。
如果只能组成链，那就只能作SNCP了

时间: 2005-8-11 17:50

作者: guzgleaf

华为的设备好像对于SNCP保护不是做的很好，总是有这样那样的问题

时间: 2005-8-11 20:52

作者: cacti

近期我也发过类似的帖子，并在网上、网下和华为工程师做过交流，情况可能是这样的：
1.从对设备要求而言，SNCP要求比PP要求要高，早期设备可能有些问题；
2.对于目前的设备，SNCP保护应该没有问题，但实施起来比较麻烦，督导（非华为工程师）一般不愿意做；
3.即使勉强做了，还要注意另外一个问题，可能会要求系统在接入环和汇聚环中占用的VC-12相同，这很不利于通道的规划；
4.等效32个VC-4容量的VC-12的低阶交叉能力基本能够满足2.5Gb/s设备的组网需要；SNCP也肯定没问题；
近期本人也有另外一个帖子关于华为的SNCP，可参阅！

时间: 2005-8-26 23:04

作者: look6863

我看就是华为的交叉能力不够，可以理解为硬件集成度比较高，如华为时钟交叉盘=其他厂家的时钟盘+交叉盘。

时间: 2005-8-27 13:38

作者: Tonylu

SNCP保护我做过，比PP和MSP都有些麻烦，而且正如楼上朋友所说对于时隙规划要注意避免冲突。

笑话，硬件集成度高和交叉能力有个P关系，OSN3500支持256×256 VC4（40G）、2016×2016 （5G）VC12，但是也是交叉时钟合一板。这个是产品设计定位的，即使交叉和时钟各独立也还是这么多。

以下是引用look6863在2005-8-26 23:04:00的发言：
  我看就是华为的交叉能力不够，可以理解为硬件集成度比较高，如华为时钟交叉盘=其他厂家的时钟盘+交叉盘。

时间: 2005-8-27 19:12

作者: zhoxy

为什么有的厂家环内也做SNCP呢？
MSP PP 不行吗？有什么优势？

时间: 2005-8-29 11:14

作者: cacti

以下是引用Tonylu在2005-8-27 13:38:00的发言：
SNCP保护我做过，比PP和MSP都有些麻烦，而且正如楼上朋友所说对于时隙规划要注意避免冲突。

前些时候和华为工程师做个交流,目前设备做SNCP保护没问题,也不存在时隙规划冲突问题,电路在2个环上的时隙可以是任意的;想来想去,确实难解,不知道是华为对督导培训不够还是压根儿是工具有问题!

时间: 2005-9-1 16:12

作者: Tonylu

我的意思是在配置2M时隙的时候要注意点不要冲突了，不好意思啊。

其实SNCP业务对还是比较好理解的，比起虚拟环简单多了。

这个也要看你主环是MSP还是PP，也就可以当成环带链来理解，具体的业务也就根据MSP或者PP特性来配置。注意SNCP节点配置。

以下是引用cacti在2005-8-29 11:14:00的发言：
前些时候和华为工程师做个交流,目前设备做SNCP保护没问题,也不存在时隙规划冲突问题,电路在2个环上的时隙可以是任意的;想来想去,确实难解,不知道是华为对督导培训不够还是压根儿是工具有问题!

时间: 2005-9-6 12:29

作者: anleilove

其实现在的SNCP环比以前的好做多了。现在的SNCP环网只需对建立SNCP业务对就可以了，不需要单独建保护子网的。现在的T2000网管对于SNCP业务对的建立非常清楚的。我一直做得就是SNCP的网络。现在要做一个SNCP四纤环的网。以前都是做二纤的，回头还得看看资料。

时间: 2005-9-7 15:29

作者: XBXJ

热闹

时间: 2005-9-7 15:49

作者: xbxj

本人多年经验：
1）长途干线，因为都是以链型光缆，因此MSP1+1保护最为适合
2）移动传输网，最好是SNCP保护。而不采用MS-SPRING.原因：业务都是BTS的2M 业务传到MSC或BSC，业务类型汇聚型，因此从容量上讲复用段是没有优势的，而且复用段的保护倒换是基于VC-4级别的，一个2M 出问题，整个VC-4倒换（SNCP只倒换VC-12)。另外对于2。5G下挂155M环，如果2.5G是复用段，155M环是PP或别的，做业务比较麻烦，必须分两步走，增加麻烦。
3）子网连接保护比较灵活，第一：如果即使是2.5G和155M是两个厂家的设备通过光卡互联（双节点过环,155M为闭合或非闭合环－比较流行的做法），155M也可以得到保护。如果是同厂家，设置和保护更灵活。
4）子网连接保护时间基本与PP差不多，不存在延时问题。
5）华为设备以前不支持。现在不知道。可能有不为人知的缺陷。

时间: 2005-9-7 16:01

作者: xbxj

[quote]以下是引用zq_1330969在2005-4-14 18:18:00的发言：

“虚拟通道保护我接触到的结构就是：2.5G骨干环中，其中2个网元另挂一个155环，2.5G是复用段保护，155是通道环保护，2种保护都需要2根光缆，因此物理上2个2.5G设备之间应有3根光缆，前只目有2根，且是给2.5G环保护用的，重新放光缆代价太高，所以就用那2个2.5G设备中的1个VC4做串通，加上已有的1根光缆，构成一个虚拟的通道保护。”

上面的文字真搞不懂！虚拟通道保护可能是华为不能做SNCP后的畸形产物。SNCP只需2纤（2个2.5G设备之间）。华为搞的这么复杂的东西出来，还说自己虚拟通道保护是什么很好的功能！

时间: 2005-9-8 09:39

作者: lamedon

以下是引用Tonylu在2005-8-27 13:38:00的发言：
SNCP保护我做过，比PP和MSP都有些麻烦，而且正如楼上朋友所说对于时隙规划要注意避免冲突。

笑话，硬件集成度高和交叉能力有个P关系，OSN3500支持256×256 VC4（40G）、2016×2016 （5G）VC12，但是也是交叉时钟合一板。这个是产品设计定位的，即使交叉和时钟各独立也还是这么多。

OSN3500华为今年才开始大量推广，以前一直卖2500＋，这个设备在同期的不同厂家设备中，低阶交叉能力就是差。

不过也佩服华为，差就差呗，还能在客户面前花大量的时间来解释国内设备就是这样的。

但是，只跟同期的ALCATEL,MARCONI一比，还不就是HW的低阶能力不够。

还好，到最后，还是承认错误滴。该赔还是得赔嘛。

时间: 2005-9-8 15:32

作者: cacti

建议不要讨论交叉能力够不够的问题!
目前看来现在是肯定能做,请知道的朋友谈谈具体的步骤!

时间: 2005-9-9 07:59

作者: yytt

应该做保护

时间: 2006-3-21 18:00

作者: river2006

看到诸位讨论得如此热烈，很受学习。但是感觉有些方面需要从基本
概念方面作些澄清，有幸查到下面知识。各位方便的话，请链接吧：）
http://www.fallleaf.net/content/view/72/1/

时间: 2006-3-22 08:37

作者: mabo66

呵呵，顶。。。。。。。。。。

时间: 2006-3-22 11:22

作者: lzqsoft

华为的低阶交叉能力确实不怎么好，有低阶交叉溢出的毛病。
朗讯的好像没遇到过。

时间: 2006-3-22 13:56

作者: panno1

不明白

时间: 2006-3-22 15:09

作者: Charles_Jih

SNCP与MS-SPRing在实际组网中，主要取决于业务的连接情况。
如果业务类型是汇聚型，采用SNCP会更好；理由是，此时，SNCP组网的网络容量与MS-SPRing相同，而SNCP的环倒换时间短（双发选收机制），且互通性好等优势，因此，一般会选择SNCP。
选用MS-SPRing的原因是，主要对于均匀型业务，其环网的容量为M*STM-N/2，大于SNCP（STM-N），一般情况下选用MS-SPRing，除非用户对环倒换时间要求严格，如小于数毫秒，或达到微秒级别，此时，才选用SNCP。
检测点多少并不是选择的主要参考依据。

时间: 2006-3-22 15:21

作者: matchone

同意24楼的，的确做SNCP是需要交叉能力的，不过现在的传输设备CC盘容量都很大啊，我们现在用的是ALC系列的产品，那比起以前的LUCENT ADM16/1的CC容量就大的多了，不过没用过华为的设备，没有发言权。
个人猜测一个可能是督导偷懒，因为SNCP是双发选收的保护，做时隙是要一条条做的（照我目前使用ALC的1642和LUC的ADM4/1、AM1的经验来说），还有就是他根本就不懂

时间: 2006-3-22 15:47

作者: Charles_Jih

根本不明白？
哪儿不需要交叉容量？

现在ADM交叉矩阵都是N平方交叉矩阵，SNCP保护无非就是传统的双发选收，不会占用额外的交叉矩阵。

如果存在问题，拿一定是华为设备由于同时存在高阶交叉和低阶交叉盘卡，二者间互连为有阻塞，导致当低阶SNCP（如2M）数量过多时，会出现问题，阻塞，导致无法配置

时间: 2006-3-22 16:44

作者: 非法用户

呵呵，这么长时间，这个帖子还挂在上面。
归根到底，是华为2500+有问题。初期容量不满时，是发觉不了的，不过现在改进了，用3500了。
华为的东西不是最好的，不过性价比是最好的，大家还是用的多。

时间: 2006-3-24 10:29

作者: rains

我来发表一下意见：说的不对之处请大家提出:
PP环和SNCP环区别之处，1）保护对象不同，pp保护的是环上业务，sncp保护的是链上业务2）保护倒换机制不同，pp环倒换是在支路板上，也就是通道端点倒换，而sncp保护倒换在相应节点的交叉板上3）从占有容量上看，应该没有区别，本人认为不存在浪费不浪费的问题。至于说占用环上的带宽，这是应该的，上层网络的带宽本来就是为下层网络服务的嘛。
本人认为，pp和sncp没有冲突

时间: 2006-3-24 12:57

作者: zhanglimin

以下是引用vincent.sh在2005-3-3 9:29:00的发言：
倒没遇到过华为不愿做SNCP的事情。
对华为设备而言，SNCP保护方式在交叉点占用交叉容量比PP多，如果在交叉点是交叉容量比较小的设备，也许会建议不使用SNCP方式。

同意

时间: 2006-3-24 15:17

作者: 边城浪子133

通道保护是华为公司独创的一种保护方式，在通信标准中没有PP保护这一说法，国际上都使用SNCP保护。

时间: 2006-3-24 22:47

作者: acuptea

根据我的经验作sncp会考验设备一下能力
1、sncp的实现，各个厂商不同，但都涉及到sncp检测点，当业务数量过多时（比如满交叉），sncp倒换时间会受影响
2、如果huawei的交叉板是分布式交叉，对其算法是个极大的考验
3、工程人员配置sncp，相对需要了解各个方向的光路交叉容量，配置比复用段之类的都复杂

时间: 2006-3-24 22:53

作者: acuptea

以下是引用大仙在2005-4-14 22:45:00的发言：
首先需要说明，为什么一定要使用SNCP保护？其他保护就不能实现么？一个网络的规划应该有其可扩展性，一般针对2.5G的骨干环，是不应该组成SNCP保护的，尤其对于多点下业务时，使用MSP会好很多。
SNCP保护对于接入层次是可以使用的，但SNCP保护配置的最大缺点就是业务配置复杂，并且收发业务走的是分离路由（接发路径经过环上不同站点），时间延时上有一定的影响，因此在国干或者省干组网中根本就没有SNCP保护（时延是重要的一个原因），跨洋传输更没有SNCP了。另外，在G.841建议中，也明确说明SNCP保护对系统资源占用较大（监测点太多），因此对系统指标方面（倒换时间等）也没有明确约束。
关于华为的传输设备低阶交叉能力问题，这个大家都应该有信心，我觉得至少在国内厂家中，同层次没有其上者。

msp的问题是一个环最多只能16个站点，呵呵，太害人了，扩展性不强
国外运营商，我所见到的都喜欢用sncp，保护时间短，保护方式直接，这才是主要原因

时间: 2006-3-24 22:58

作者: acuptea

以下是引用Tonylu在2005-8-27 13:38:00的发言：
SNCP保护我做过，比PP和MSP都有些麻烦，而且正如楼上朋友所说对于时隙规划要注意避免冲突。

笑话，硬件集成度高和交叉能力有个P关系，OSN3500支持256×256 VC4（40G）、2016×2016 （5G）VC12，但是也是交叉时钟合一板。这个是产品设计定位的，即使交叉和时钟各独立也还是这么多。

呵呵，急了，事实上你有没有配过这么多交叉的sncp？，配完之后还能保证50ms的倒换么？

时间: 2006-3-27 23:23

作者: dsm1982

国内喜欢MSP 因为MSP简单，国外喜欢SNCP，因为SNCP灵活，但是组网复杂

时间: 2006-3-28 09:11

作者: YBSUNSHINE

以下是引用zq_1330969在2005-4-14 18:18:00的发言：
同意11楼的

虚拟通道保护我接触到的结构就是：2.5G骨干环中，其中2个网元另挂一个155环，2.5G是复用段保护，155是通道环保护，2种保护都需要2根光缆，因此物理上2个2.5G设备之间应有3根光缆，前只目有2根，且是给2.5G环保护用的，重新放光缆代价太高，所以就用那2个2.5G设备中的1个VC4做串通，加上已有的1根光缆，构成一个虚拟的通道保护。

不知道能不能理解？虽然省了放光缆，但浪费了2.5G环中的资源，有得必有失啊

2个2.5G之间为什么占用3根光缆,应该是2根把???能解释一下吗?

时间: 2006-3-28 11:48

作者: yang23

没有遇到这样的问题，多路由的点我们全作SNCP，自己也可以做啊，让督导作，也没有不同意的！

时间: 2006-3-28 15:22

作者: 静月禅思

看过SNCP和PP区分的文章，能够理解SNCP可能会占用更多的低阶交叉容量，但是具体如何占用，很想请接触过实际运用的朋友解释一下。另在移动网路中，是否在汇聚层和接入层同时使用SNCP是最完美的，可能会有什么缺点。谢谢！

时间: 2006-3-28 17:16

作者: zzliwq

没有遇到过这样的情况。
如果组网不是很复杂的话，什么保护都行的。
相对而言，pp环保护的速度更快，安全性也好点。（不过，我们根本就感觉不到，也体会不到它的好处。原理上应该是的。pp保护切换速度贼快，很容易达到4ms级别）。
sncp保护，配置起来简单……
没所谓了。如果建设单位和设计单位等相关单位认为改什么，那就改什么了。
呵呵。

时间: 2006-3-30 21:32

作者: 272677170

1、一般国内外2.5G的设备有几个会超过5G低街交叉的,和HW的还不是一样!
2、HW的T2000网管功能很好，比起一些国外设备需要一条一条手工配置来容易的太多了，用路径做SNCP业务太轻松了。
3、SNCP就是很浪费低阶交叉的，在关键节点非要做SNCP，业务多了哪个厂家的设备也受不了，因为低阶资源就是那么多，完善的保护就是要浪费带宽的。
4、HW的SNCP不是很弱，反而很强，大规模的组网倒换时间一般是十几毫秒，最多二十几毫秒，最近HW狂推的ASON钻石业务本质上就是SNCP。
5、2500+目前的成熟度太高了，可以说是千锤百炼的，只要是近期发货的2500+基本上已经接近2.5G的完美。

时间: 2006-3-30 22:24

作者: heatestcpu

个人猜测可能是工程师偷懒吧，sncp业务需要一条条的配置，略微麻烦一点。

根本不存在交叉能力的限制之类的话。现在低阶交叉能力各个厂家都应该不错。

时间: 2006-3-31 09:33

作者: wzx22055

国产的传输设备在做SNCP保护时，常常会出现倒换不成功的问题，而倒换不成功意味着业务将被中断的严重后果。为了避免被运营商PK，自然不愿意做SNCP保护。

相比之下，朗讯等国外的传输设备在做SNCP保护时，倒换成功率相当高，朗讯在做移动的传输接入网时极力推荐SNCP保护，而且是双宿主的SNCP保护，这种保护不仅倒换速度快，而且生存性好,因为单宿主的SNCP保护在宿主失效时会引起下挂的整个SNCP环业务全部中断的严重后果，而双宿主的SNCP保护就没有这样的安全问题。

时间: 2006-3-31 11:25

作者: gaotong28

也许华为现在还是做了都有可能的啊,不然那么的简单是问题他们干吗不做呢.

时间: 2006-4-4 14:56

作者: 非法用户

是不是华为的22550000＋设备不行呀。不光看低阶能力，还要看线路能有多少到低阶。
是在不行，再下挂一个或者串一个2500+也可以。
目前华为避免做SNCP是从2500+设备缺陷考虑的。
不过现在有3500了，华为肯定是在局端推这种设备。

[此贴子已经被作者于2006-4-4 14:59:51编辑过]

通信人家园 (https://test.txrjy.com/)