 |
问答管理员：
已解决问题
GPON、EPON谁的成本更低？欢迎大家讨论 (进入论坛模式)
提问者：xjwlmq
|
提问时间：2009-6-15 11:05
GPON建网成本比EPON低，综合性价比GPON优于比EPON！
FTTH的模式下GPON每用户投资成本远低于EPON。原因是：
首先，GPON可采用1：64的分光比建网，主干光纤和OLT PON数量节省一半；
其次，EPON芯片厂家主要是PMC和TK，而这两个公司在业界都是小公司，缺乏语音、家庭网关的研发能力，当前无法提供集成数据和语音功能的单颗SOC芯片，更没有软件解决方案，只能提供EPON MAC的芯片，导致EPON ONT不得不采用几个芯片来组成网关的解决方案，设备厂商还得自己大量开发软件；而GPON芯片厂商多为业界的大公司比如Broadcom,Marvell，Hisi，Broadlight等，推出的GPON ONT芯片主流都是高集成度的单颗Soc（集成包括VoIP、WIFI、CPU、ETH、PON MAC）芯片，成本非常低。而且象Broadcom还同时提供软件解决方案，对ONT厂商来说只需做稍许改动即可，利于形成象目前DSL这样繁荣的终端产业；这些优势抵消了EPON低功率光模块的成本优势，相同配置下的EPON ONT整机价格反而高于GPON ONT终端。
FTTB模式下，光模块成本只占MDU成本10%以下，而每端口带来的成本差异只有2元钱左右（目前主流的24口设备），占设备成本2.5%不到。再从另外一个角度看一下，相同的建网模式下GPON的每用户带宽是EPON的2.5倍，这是什么概念？ 只多花2元钱就可以买到高出2.5倍的带宽，谁的性价比更好？
再说一下运维成本。GPON充足的光功率预算（class B+，Class C+）大幅降低了ODN施工难度，部署工期短，建网成本低很多。举个例子，海外A运营商在部署FTTH时，虽然大部份OLT到ONT的覆盖距离平均只有5KM，但也提出要求光模最好能提供32dB，这是因为老居民楼的尾纤弯曲次数和工人熔接水平不一致性，甚至入户要求复杂导致多次熔接，这样导致在施工中对工程衰耗不可控，为了进一步降低工程要求，运营商愿意支付成本更高的32dB的光模块。 出于这些原因的考虑国内的EPON企标在V2.1标准中也提出要求增加光功率预算（PX20+）
总结一下，GPON的技术好，GPON产业链的实力强，GPON建网成本比EPON低，综合性价比GPON优于比EPON！
FTTH的模式下GPON每用户投资成本远低于EPON。原因是：
首先，GPON可采用1：64的分光比建网，主干光纤和OLT PON数量节省一半；
其次，EPON芯片厂家主要是PMC和TK，而这两个公司在业界都是小公司，缺乏语音、家庭网关的研发能力，当前无法提供集成数据和语音功能的单颗SOC芯片，更没有软件解决方案，只能提供EPON MAC的芯片，导致EPON ONT不得不采用几个芯片来组成网关的解决方案，设备厂商还得自己大量开发软件；而GPON芯片厂商多为业界的大公司比如Broadcom,Marvell，Hisi，Broadlight等，推出的GPON ONT芯片主流都是高集成度的单颗Soc（集成包括VoIP、WIFI、CPU、ETH、PON MAC）芯片，成本非常低。而且象Broadcom还同时提供软件解决方案，对ONT厂商来说只需做稍许改动即可，利于形成象目前DSL这样繁荣的终端产业；这些优势抵消了EPON低功率光模块的成本优势，相同配置下的EPON ONT整机价格反而高于GPON ONT终端。
FTTB模式下，光模块成本只占MDU成本10%以下，而每端口带来的成本差异只有2元钱左右（目前主流的24口设备），占设备成本2.5%不到。再从另外一个角度看一下，相同的建网模式下GPON的每用户带宽是EPON的2.5倍，这是什么概念？ 只多花2元钱就可以买到高出2.5倍的带宽，谁的性价比更好？
再说一下运维成本。GPON充足的光功率预算（class B+，Class C+）大幅降低了ODN施工难度，部署工期短，建网成本低很多。举个例子，海外A运营商在部署FTTH时，虽然大部份OLT到ONT的覆盖距离平均只有5KM，但也提出要求光模最好能提供32dB，这是因为老居民楼的尾纤弯曲次数和工人熔接水平不一致性，甚至入户要求复杂导致多次熔接，这样导致在施工中对工程衰耗不可控，为了进一步降低工程要求，运营商愿意支付成本更高的32dB的光模块。 出于这些原因的考虑国内的EPON企标在V2.1标准中也提出要求增加光功率预算（PX20+）
总结一下，GPON的技术好，GPON产业链的实力强，GPON建网成本比EPON低，综合性价比GPON优于比EPON！
关闭所有答案回应
最佳答案
最佳答案你可能理解有误，EPON芯片能提供软件，只是简单桥接软件、但非家庭网关软件，甚至连语音能力都够呛，这个是个大障碍，没有几个芯片厂家能做电信标准的网关软件，唯一一个是Broadcom；
2.5%指的是成本差异部分，差异小于2.5%。
GPON和EPON，在FTTB模式下没有什么区别，看看几个厂家的EPON设备和GPON设备，甚至连型号都一样，就一个上行口不同，所以个人认为GPON和EPON没有必要作为一个FTTB技术门槛，DSL的差异甚至都比这个大。
|
回应该答案 (0) |
回答时间：2009-6-16 16:05其他答案 ( 25 条 )
实际上，如果达到相同的ODN光功率预算，GPON/EPON的光器件成本是基本无差异的。
半导体的差异就很小了。
半导体的差异就很小了。
这好像不是讨论吧，楼主观点很“明确”啊
考虑到实际带宽GPON约为EPON的2.5倍，应该说按照每用户带宽/价格来算，GPON更有优势
顶一个
分光比的多少主要是看项目大小和用户带宽需求。。。。EPON和GPON在方案上基本一致。。在传输协议上有区分。。。。组网时需要考虑的主要因素是运营商会提供多少带宽。。。。需要考虑到整个链路的瓶颈问题。。。。
回复 6# 的帖子
楼上说的有道理。我做EPON 的 有的地方一个PON 口能实现1：64光分。。。有的地方小一些，关键是看用户的需求，和运营商能提供的上联带宽，不然不管你OLT能有多大的带宽 ，到头来在上联的地方始终是个瓶颈。。。。。
楼上说的有道理。我做EPON 的 有的地方一个PON 口能实现1：64光分。。。有的地方小一些，关键是看用户的需求，和运营商能提供的上联带宽，不然不管你OLT能有多大的带宽 ，到头来在上联的地方始终是个瓶颈。。。。。
目前肯定是EPON成本低，因为目前EPON应用的更普及
LZ的论据有不合理的地方：
1、EPON芯片厂家不提供软件？
错，起码PMC的EPON芯片是提供了软件的，例如PMC6X01，软件直接就是厂家编译好的。也允许客户提一定的要求进行定制。
2、GPON光模块的价格和EPON相比相差不大？
OLT和ONU的光模块加起来不少啊，另外光模块占设备成本的10％以上，LZ这个2.5％的数据不知道哪里来的。
[[i] 本帖最后由 happytudou 于 2009-6-16 13:57 编辑 [/i]]
1、EPON芯片厂家不提供软件？
错，起码PMC的EPON芯片是提供了软件的，例如PMC6X01，软件直接就是厂家编译好的。也允许客户提一定的要求进行定制。
2、GPON光模块的价格和EPON相比相差不大？
OLT和ONU的光模块加起来不少啊，另外光模块占设备成本的10％以上，LZ这个2.5％的数据不知道哪里来的。
[[i] 本帖最后由 happytudou 于 2009-6-16 13:57 编辑 [/i]]
看看，不懂
参加过几次FTTx论坛会议，会上支持GPON的厂商都会做这样的比较。但很少有EPON的厂家去辩驳， 的确，有啥可辨的？ 运营商，设备商都会评估测试两种标准，最后看运营商建啥网就知道了。
国内运营商目前选EPON的多，这只能证明历史上EPON比GPON应用的早，成熟的快。但不能说明当前EPON技术好，EPON的成本低；事实其实恰恰是GPON技术更好，GPON成本更低；
运营上的建设是有惯性的，选择和部署一种新技术也是要做充分的准备的，也不能说现在GPON更好就立刻切换到GPON来。但运营商确实是在积极的试点和部署GPON，谁能肯定在中国未来不会大规模的上GPON？
LZ，你要考虑这样几个问题：
1、OLT到ONU之间的光纤，是否真的能够节省？这要看具体的工程设计。只能说，GPON提供了这个可能，但在具体工程实施中，这样的“可能”往往不会体现出来；
2、为什么一定要用PON来提供语音业务？在现有三大运营商都开始经营“全业务”的情况下，继续固执在使用有线方式提供语音业务，貌似不在必要。
只能说，GPON、EPON互有优缺点。但这些都只是数字上和理论上的比较。实际部署上，差距没有书面上体现的那么大。
1、OLT到ONU之间的光纤，是否真的能够节省？这要看具体的工程设计。只能说，GPON提供了这个可能，但在具体工程实施中，这样的“可能”往往不会体现出来；
2、为什么一定要用PON来提供语音业务？在现有三大运营商都开始经营“全业务”的情况下，继续固执在使用有线方式提供语音业务，貌似不在必要。
只能说，GPON、EPON互有优缺点。但这些都只是数字上和理论上的比较。实际部署上，差距没有书面上体现的那么大。
呵呵，赞成。
关键要看实际工程部署的环境，以及具体需求。
其实GPON、EPON之间，差距没那么大的。
全网瓶颈点多了，就看规划怎么考虑了。
关键要看实际工程部署的环境，以及具体需求。
其实GPON、EPON之间，差距没那么大的。
全网瓶颈点多了，就看规划怎么考虑了。
GPON比EPON平均造价低，带宽大、传输距离远。但GPON目前属于试验阶段，EPON现在属于实用阶段。
虽说是1：64，但实际应用时基本不建议超过1：16！
实际下行750M，貌似
学习了
请问是用网络战车测试的吗？我最近也想做一个测试，看看到底速度有多少！
在大规模应用中首要考虑的应该是技术的成熟性和可靠性，至于先进性应该是次要的，我是这样觉得的，不知道理解的对不对:lol
支持GPON.
楼主对于GPON 成本低的结论，给出的都是假设。
目前全球都没有GPON大批量供货，价格并不清晰。
目前GPON厂商处于市场推广考虑，在价格上必须向EPON靠拢。
实际上比较，主要考虑芯片、光器件两大部分，ODN部分应该差不多。
芯片成本主要有芯片厂商定，估计GPON、EPON厂商从竞争角度考虑，会做到差不多。
那么主要差距就在光器件上面了。
GPON的速率、支持多用户、长距离，就是靠光器件的高指标达到。
因此，GPON成本高是显而易见的。
要是比较平均速率的成本，现在10GEPON的推出无疑为EPON增加的无可比拟的优势。
目前全球都没有GPON大批量供货，价格并不清晰。
目前GPON厂商处于市场推广考虑，在价格上必须向EPON靠拢。
实际上比较，主要考虑芯片、光器件两大部分，ODN部分应该差不多。
芯片成本主要有芯片厂商定，估计GPON、EPON厂商从竞争角度考虑，会做到差不多。
那么主要差距就在光器件上面了。
GPON的速率、支持多用户、长距离，就是靠光器件的高指标达到。
因此，GPON成本高是显而易见的。
要是比较平均速率的成本，现在10GEPON的推出无疑为EPON增加的无可比拟的优势。
OLT的PON板做多能下带多少ONU
请问小区做FTTB工程，一个PON板最多能下带多少ONU，请问现在SVLAN怎么封装每个节点下带的ONU的VLAN
请问小区做FTTB工程，一个PON板最多能下带多少ONU，请问现在SVLAN怎么封装每个节点下带的ONU的VLAN
看采用的是EPON还是GPON,EPON目前一般最大用到1：32分光，可带32个ONU，SVLAN通过LLID来区分VLAN
首先谈最大分支比：
TK方案理论1：128都可以啊，当然实际应用到1：64应该是可以的（未实际测试过），实际上在网络布置的时候，一般都按照1：32来设计网络拓扑的，偶尔某些地方需要突破一两个的，所以，1：32+2个左右是规模使用时的极限情况。
再谈最大带宽：
EPON的下行带宽一般都是要超过950M的，TK方案实验室成品的极限值980M往上走（IXIA和Smartbits测试结果），实际使用时除掉开销的带宽多少大家自己算。
关于LLID
在我接触的EPON方案里面，LLID对用户不可见的，可以看见的是虚拟分配的ONU ID，一般与ONU MAC地址绑定的，LLID动态回收的。
TK方案理论1：128都可以啊，当然实际应用到1：64应该是可以的（未实际测试过），实际上在网络布置的时候，一般都按照1：32来设计网络拓扑的，偶尔某些地方需要突破一两个的，所以，1：32+2个左右是规模使用时的极限情况。
再谈最大带宽：
EPON的下行带宽一般都是要超过950M的，TK方案实验室成品的极限值980M往上走（IXIA和Smartbits测试结果），实际使用时除掉开销的带宽多少大家自己算。
关于LLID
在我接触的EPON方案里面，LLID对用户不可见的，可以看见的是虚拟分配的ONU ID，一般与ONU MAC地址绑定的，LLID动态回收的。
目前设备利用率较低，GPON的优势还没有完全发挥出来。但是从目前国内几个试点来看，相同规模的网络，采用GPON和EPON的建网成本已经非常接近了.
热点问题
