GPON建网成本比EPON低，综合性价比GPON优于比EPON！ FTTH的模式下GPON每用户投资成本远低于EPON。原因是： 首先，GPON可采用1：64的分光比建网，主干光纤和OLT PON数量节省一半； 其次，EPON芯片厂家主要是PMC和TK，而这两个公司在业界都是小公司，缺乏语音、家庭网关的研发能力，当前无法提供集成数据和语音功能的单颗SOC芯片，更没有软件解决方案，只能提供EPON MAC的芯片，导致EPON ONT不得不采用几个芯片来组成网关的解决方案，设备厂商还得自己大量开发软件；而GPON芯片厂商多为业界的大公司比如Broadcom,Marvell，Hisi，Broadlight等，推出的GPON ONT芯片主流都是高集成度的单颗Soc（集成包括VoIP、WIFI、CPU、ETH、PON MAC）芯片，成本非常低。而且象Broadcom还同时提供软件解决方案，对ONT厂商来说只需做稍许改动即可，利于形成象目前DSL这样繁荣的终端产业；这些优势抵消了EPON低功率光模块的成本优势，相同配置下的EPON ONT整机价格反而高于GPON ONT终端。 FTTB模式下，光模块成本只占MDU成本10%以下，而每端口带来的成本差异只有2元钱左右（目前主流的24口设备），占设备成本2.5%不到。再从另外一个角度看一下，相同的建网模式下GPON的每用户带宽是EPON的2.5倍，这是什么概念？ 只多花2元钱就可以买到高出2.5倍的带宽，谁的性价比更好？ 再说一下运维成本。GPON充足的光功率预算（class B+，Class C+）大幅降低了ODN施工难度，部署工期短，建网成本低很多。举个例子，海外A运营商在部署FTTH时，虽然大部份OLT到ONT的覆盖距离平均只有5KM，但也提出要求光模最好能提供32dB，这是因为老居民楼的尾纤弯曲次数和工人熔接水平不一致性，甚至入户要求复杂导致多次熔接，这样导致在施工中对工程衰耗不可控，为了进一步降低工程要求，运营商愿意支付成本更高的32dB的光模块。 出于这些原因的考虑国内的EPON企标在V2.1标准中也提出要求增加光功率预算（PX20+） 总结一下，GPON的技术好，GPON产业链的实力强，GPON建网成本比EPON低，综合性价比GPON优于比EPON！